Ухвала суду № 72081260, 19.03.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/2907/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Мартинова К. П.

ОСОБА_2:27

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого – Мартинової К.П.,

суддів – Кравця Л.І., Оверіної О.В.,

за участю секретаря – Счастлівцевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_6, про визнання недійсним кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору, недійсними договорів іпотеки і поруки, а також скасування заборони відчуження нерухомого майна за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2012 року позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» було задоволено в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

В апеляційному порядку рішення суду оскаржила ОСОБА_6

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції від ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для визначення справжності його підписів на кредитному договорі № 48 від 23.04.2008 року та на додатковій угоді № 1 від 29.05.2008 року до кредитного договору, які укладені між ОСОБА_3 та АБ «Укргазбанк».

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, вивчивши клопотання та матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Встановлено, що цивільна справа знаходиться в провадженні з 2010 року та при розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи не заявляв. Також не надано доказів поважності причин не надання такого клопотання при розгляді справи в суді першої інстанції та не встановлено перешкод в здійсненні ним такого процесуального права.

Необхідно також зазначити, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04.12.2012 року вже була предметом апеляційного розгляду та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.09.2013 року відмовлено в її задоволенні.

При встановлених обставинах колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 209, 143, 145, 303, 304, 305 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Головуючий К.П. Мартинова

Судді Ю.І. Кравець

ОСОБА_7