Ухвала суду № 72081206, 05.12.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/9851/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про поділ спільного сумісного майна погруддя. Відповідачка позов не визнала, та звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2013 року в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скарну, в якій просить рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2013 року в частині відмови у задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності скасувати та ухвалити нове рішення, котрим задовольнити зустрічну позовну заяву ОСОБА_2.

04.12.2013 року ОСОБА_2 подала заяву про звільнення від оплати судового збору.

Заява про звільнення від оплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додані будь – які відомості, про її майновий стан. Такі відомості відсутні в матеріалах справи і в самій апеляційній скарзі.

Крім того, перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься в ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, відсутні підстави для звільнення ОСОБА_2 від оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 82 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_2 про звільнення від оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності.

Ухвала не перешкоджає розгляду справи і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.А.Станкевич