Ухвала суду № 72080011, 08.02.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 570/3838/15

УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

суддів Наумова С.В., Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Левчук Д.О,

з участю: прокурора Бучинського В.Л.

захисників - адвокатів Бідюк С.В., Меркулова А.В., Луцик К.В,

обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_7 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 315 КК України,

ОСОБА_6 за ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 заявив письмове клопотання змінити йому запобіжний захід тримання під вартою на інший більш м'який. Клопотання обґрунтовує тим, що не буде переховуватись від суду, а проживати має в родичів за адресою АДРЕСА_1..

Сторона захисту та обвинувачені просили суд задовольнити клопотання ОСОБА_7, змінивши йому запобіжний захід на більш м'який.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7, мотивуючи, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а також врахвути, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше вже переховувався від суду.

За вимогами ст. 331 КПК України, суд зобов'язаний до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, та має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7, необхідно продовжити раніше обраний запобіжний захід.

При продовженні обвинуваченому запобіжного заходу, суд враховує суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_7 та ризики щодо можливості продовження обвинуваченим вчиняти правопорушення. ОСОБА_7 має непогашену в установленому порядку судимість, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за які передбачене позбавлення волі.

В клопотанні ОСОБА_7 зазначає, що має намір проживати за адресою АДРЕСА_2., за якою проживає ОСОБА_8 Однак, в судовому засіданні об'єктивно не встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 має родинні та міцні соціальні зв'язки з ОСОБА_8 та її сімєю.

Раніше у даній справі суд змінив обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, однак, ОСОБА_7 до суду не з'являвся, перебував у розшуку, до суду був доставлений працівниками поліції.

Судове слідство у даній справі не закінчено, тому продовження запобіжного заходу обвинуваченому, є забезпеченням виконання ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов'язків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою до двох місяців, а саме до 8 квітня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Харечко С.П.

Судді Діонісьєва Н.М Наумов С.В.