Ухвала суду № 72079432, 19.09.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7570/16-ц

Провадження №2/522/5434/17

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

19 вересня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Віннер-Одеса», ОСОБА_3 про заміну сторони у договорі, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, звернувся позивач із вищезазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що між сторонами був укладений договір комісії транспортного засобу марки Jaguar № 18/09 від 18.09.2006 року. Вказаний договір не відповідає фактичним намірам сторін, оскільки фактично автомобіль був придбаний за гроші кошти позивача, який позивач в свою чергу запозичив шляхом укладення кредитного договору ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5». Враховуючи викладене просив замінити сторону договору комісії з ОСОБА_3 на ОСОБА_2

У судовому засіданні, 19.09.2017 року, представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, згідно якого просила витребувати у НБУ інформацію про відкриття у ВАТ «Морський транспортний банк» рахунку №26209208791840 на ім’я ОСОБА_3, а також у ГУ ДПС в Одеській області інформацію про доходи ОСОБА_3, ОСОБА_5 за весь період.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Так, судом ухвалою від 08.02.2017 року були витребувані відомості з ПАТ «ОСОБА_6 щодо відкриття вказаного рахунку на ім’я ОСОБА_3

Оскільки виконавець ухвали несе юридичну відповідальність за надання недостовірних наданих, у суду немає підстав не врахувати надані докази.

В частині вимоги щодо витребування відомостей щодо розміру доходів позивача та відповідача, то в цієї частині клопотання взагалі не має жодних обґрунтувань, а відтак сул відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ТОВ «Віннер-Одеса», ОСОБА_3 про заміну сторони у договорі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

19.09.2017