Ухвала суду № 72079374, 06.02.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/1428/18

Провадження № 1-кс/522/2114/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Багрій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області Землянова А.І., погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 Рибаковим О.В., про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області Землянов А.І.звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 Рибаковим О.В., про накладення арешту на вилучений автомобіль «Mitsubishi Lancer», 2006 року випуску, у кузові сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1, VIN - кузова НОМЕР_2.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №12018160500000516 від 24.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2018 до Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла зава від ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що невстановлена особа, 23.01.2018 у період часу з 11.00 год. по 19.20 год. шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до квартири АДРЕСА_1 та таємно викрала фотоапарат "Canon" та об'єктиви до нього, мобільний телефон "Айфон 4С". Сума збитку складає 91,725 грн.

Встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, уродженець села Шабо, Білгород - Дністровського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3, разом зі своєю дружиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Крім того, було встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у своєму користуванні має автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», 2006 року випуску, у кузові сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1, VIN - кузова НОМЕР_2. (Вказана інформація була встановлена в ході проведення першочергових оперативно - розшукових заходів щодо розкриття вищевказаного кримінального правопорушення).

В подальшому, на підставі ст. 233 КПК України, керуючись ст. 234 КПК України, з метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення злочину, а також майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та інших предметів, речей та документів, зі слідами злочинів, які можуть мати відношення до скоєння кримінального правопорушення, 24.01.2018 проведено обшук автомобіля «Mitsubishi Lancer», 2006 року випуску, у кузові сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1, VIN - кузова НОМЕР_2, який на момент обшуку знаходився за адресою: АДРЕСА_3, на парковці для автомобілів.

Зазначений автомобіль було поміщено до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Згідно письмових заяв слідчого та прокурора від 06.02.2018 р., розгляд клопотання просять здійснити за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Відповідно до письмової заяви захисника володільця майна - адвоката Терлецької К.А., розгляд клопотання просить здійснити за її відсутності, проти задоволення клопотання слідчого заперечує.

Зважаючи на приписи частини першої статті 172 КПК України вважаю можливим розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №12018160500000516 від 24.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що вилучений автомобіль «Mitsubishi Lancer», 2006 року випуску, у кузові сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1, VIN - кузова НОМЕР_2, який перебуває в користуванні підозрюваного ОСОБА_6 є знаряддям вчиненням кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області Землянова А.І. - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений автомобіль «Mitsubishi Lancer», 2006 року випуску, у кузові сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1, VIN - кузова НОМЕР_2, який перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_6.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити сл ідчому та прокурору у кримінальному провадженні №12018160500000516.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

06.02.2018