Ухвала суду № 72079184, 08.02.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УХВАЛА 521/13357/17-к 1-кп/521/606/18

08 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.

при секретарі Рєутовій А.Б.

за участю прокурора Фатєєва А.В.

в присутності

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017161470001701 від 18.07.2017 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та зі слів мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Нєжданової, 48, раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017161470001701 від 18.07.2017 рокувідносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 11.02.2018 року та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор висловив думку щодо необхідності продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України не відпали.

Представник потерпілого ОСОБА_3 залишив питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також зменшити суму альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених ч. 4 ст. 42 КПК України, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як вбачається з об’єднаних обвинувальних актів, ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, санкція за ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 року, ч.2 ст. 185 КК України – до 5 років.

Окрім ступеня тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_1 та особи обвинуваченого, суд враховує також покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, те, що ОСОБА_1 не має міцних соціальних зв’язків у місці проживання, наявність іншого кримінального провадження відносно нього в Комінтернівському районному суді Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України, раніше судимий за майновий злочин, що свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, а отже існує об’єктивна загроза вчинення обвинуваченим дій, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Об’єктивних даних про зменшення або припинення існування вказаних ризиків суду не надано.

Прокурором в судовому засідання не доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2017 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 11.02.2018 року. Суд позбавлений можливості до зазначеної дати закінчити розгляд кримінального провадження.

Підстав, що перешкоджають обранню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, суд не вбачає.

Визначений розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави – залишити без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з урахування попередньої ухвали суду до 12.04.2018 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Кузьменко