Ухвала суду № 72078738, 07.02.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/4261/17

Провадження № 2-з/500/16/18

УХВАЛА

07 лютого 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд одеської області

у складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс», Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ, Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ, Білозерського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання права власності на майно та зняття арештів 0.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову по справі шляхом:

- зупинення продажу арештованого майна - автомобіля Geely Emgrand 7, 2014 року випуску, д/н НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3 до набрання законної сили судового рішення по цій справі;

- встановлення заборони ВДВС Білозерського РУЮ у Херсонській області, ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві, ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві та державному підприємству «Сетам» вчиняти будь-які дії щодо продажу автомобіля Geely Emgrand 7, 2014 року випуску, д/н НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3 до набрання законної сили судового рішення по цій справі;

- передачі вказаного автомобілю НОМЕР_4, з технічним паспортом та ключами йому на відповідальне зберігання.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення заяви.

Так, відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 ЦПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Так, одним з видів забезпечення позову, згідно п.5 ч.1 ст.150 ЦПК України, є зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Отже, заява в частині зупинення продажу арештованого майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

Проте, позивач просить передати транспортний засіб саме йому на зберігання, а не третій особі, що, виходячи зі змісту п.7 ч.1 ст.150 ЦПК України, задоволено бути не може, як і не підлягає задоволенню з думки суду заява в частині встановлення заборони ВДВС Білозерського РУЮ у Херсонській області, ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві, ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві та державному підприємству «Сетам» вчиняти будь-які дії щодо продажу автомобіля, оскільки заява про забезпечення позову в частині зупинення продажу арештованого майна вже задоволена, що, суд вважає, є достатнім засобом забезпечення позову.

Згідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 116-118, 149, 150, 153, 157, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити частково.

Зупинити продаж арештованого майна автомобіля Geely Emgrand 7, 2014 року випуску, д/н НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс», Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ, Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ, Білозерського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання права власності на майно та зняття арештів.

У задоволенні заяви про забезпечення позову в іншій частині – відмовити.

Копію ухвали направити до виконання до відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_2