Ухвала суду № 72078205, 08.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 148/7364/13-к

Провадження 1-кп/127/159/18

У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі:

головуючого судді - Романчук Р.В.,

суддів Гриневича В.С., Кашпрука Г.М.,

секретар судового засідання Гордієнко О.О.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2013 р. за № 12013010240000127 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Карнауха О.П.,

обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

захисників Варчука А.Б., Нестерука В.В.

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Карнаух О.П. заявив клопотання про продовження обраного відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачені можуть ухилятися від суду, впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що запобіжний захід відносно обвинувачених обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, а тому з метою попередження вчинення ними нових правопорушень просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк запобіжного заходу, враховуючи вагомість доказів, те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі, наявний ризик переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вважає, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів, окрім виняткового, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та запобігти вказаним ризикам.

У підготовчому судовому засіданні захисник Варчук А.Б. та обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою не заперечують.

У підготовчому судовому засіданні захисник Нестерук В.В. та обвинувачений ОСОБА_2 проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою не заперечують.

У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5, яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не прибула.

Відносно клопотання прокурора про продовження обраного відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так, відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Винницької області від 11.12.2017 року було залишено обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 09.02.2018 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі, потерпіла та свідки на даний час в судовому засіданні не допитані.

При цьому суд, враховучи вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», враховує також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, особи обвинувачених у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою, оскільки встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст.176 КПК України статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу необхідно задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обраного відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання під вартою, строком на 60 календарних днів, починаючи з 08.02.2018 року до 08.04.2018 року включно.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у виді тримання під вартою, строком на 60 календарних днів, починаючи з 08.02.2018 року до 08.04.2018 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1), для відома та виконання.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.В. Романчук

Суддя В.С. Гриневич

Суддя Г.М. Кашпрук