Ухвала суду № 72078118, 08.02.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

08 лютого 2018 року

Справа № 489/6120/15-ц

Номер провадження 2-п/489/7/18

УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 04 лютого 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта банк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2016 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта банк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої вимоги мотивувала тим, що Ленінським районним судом м. Миколаєва Рішення по зазначеній справі було постановлене 04.02.2016 р. за відсутності відповідача. При цьому, заявник зазначає, що вона не була присутня в судовому засіданні, та відповідно не мала можливості надати суду свої докази та заперечення проти позову. Також посилається на те, що при розгляді справи судом не було враховано всіх істотних обставин справи.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просить суд скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2016 р. по справі № 489/6120/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта банк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до розгляду в загальному порядку, а також стягнути з позивача судовий збір.

В судовому засіданні представник відповідача заявлені вимоги підтримав.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення , дослідивши надані докази, суд встановив таке.

04 лютого 2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення у справі № 2/489/152/2016 (489/6120/15-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта банк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено.

Справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта банк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначалась до розгляду неодноразово ( 19.10.2015, 17.11.2015, 10.12.2015, 18.01.2016, 04.02.2016).

Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

В матеріалах справи наявні відомості щодо того, що відповідач вибув у м. Севастополь, проте суд був позбавлений можливості з`ясувати фактичне місце проживання або реєстрації відповідача, через що розгляд справи відбувся за її відсутності, відтак ОСОБА_2 ( після реєстрації шлюбу ОСОБА_3С.) дійсно була позбавлена можливості надати свої заперечення.

Також заслуговують на увагу твердження представника відповідача стосовно розміру боргових зобов`язань відповідача за позовом, що не було враховано судом при розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин, в зв’язку з чим не мала можливості надати суду свої докази та заперечення проти позову, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 286, 287, 288 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 04 лютого 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта банк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки – задовольнити.

Скасувати рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі №2/489/152/2016 (489/6120/15-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта банк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Виконавчі листи за цим рішенням – відізвати.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415), на 11.04.2018 року на 13.00. год. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам справи наступні права та обов'язки.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова