Ухвала суду № 72077277, 07.02.2018, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1615/16-ц

УХВАЛА

07 лютого 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої – судді Саєнко О.Б., при секретарі – Кузьменко А.О., за участю: позивача: ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2, відповідача: ОСОБА_3, представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 «про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області -

ВСТАНОВИВ:

З 07 квітня 2016 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.04.2016 року відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_2 надав суду заяву про зміну предмету позову (збільшення позовних вимог), якою позивач просить суд:

- визнати недійсною довіреність від 03 лютого 2015 року, видану від ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_7, посвідчену приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_8, зареєстровану реєстрі нотаріуса за № 101;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «Fort Transit», 1994 року випуску, колір: сірий, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 , укладений між ОСОБА_1, від імені якого діяв ОСОБА_5 та ОСОБА_9, засвідчений довідкою-рахунком №ВІА 79317 від 06.02.2015 року;

- скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_9 на вантажний автомобіль «Fort Transit», 1994 року випуску, колір: сірий, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2;

- витребувати вантажний автомобіль «Fort Transit», 1994 року випуску, колір: сірий, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, із чужого незаконного володіння у ОСОБА_9;

Учасники цивільного процесу не заперечили з приводу прийняття даної заяви.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду, на підставі п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, оскільки, позивач вважає за необхідне скористатися своїм правом на збільшення позовних вимог, тому суд не вбачає перешкод у прийняті такої заяви.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог від 07.02.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 «про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає , але заперечення щодо неї можуть бути включені сторонами в апеляційну скаргу на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя: