Ухвала суду № 72077223, 08.02.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/2920/17 Номер провадження 22-ц/786/409/18Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.

У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді : Бондаревської С.М.

суддів : Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.

розглянувши клопотання Генерального директора ТОВ «Лубенський КБМ» Цимбал О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенський КБМ» про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та видати відповідну довідку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила позивач ОСОБА_3, просила скасувати його та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

7 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області прийшло клопотання Генерального директора ТОВ «Лубенський КБМ» Цимбала О.В., в якому він просить суд дозволити представнику ТОВ «Лубенський КБМ» прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 14 лютого 2018 року на 10-40 год. в режимі відеконференції, доручивши забезпечення її проведення Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник не надав належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають представникові прибути в судове засідання для участі у розгляді справи. Враховуючи незначну територіальну віддаленість, колегія суддів не вбачає обставин, які б могли ускладнити особисту участь представника ТОВ «Лубенський КБМ» в судовому засіданні від 14 лютого 2018 року о 10-40 год.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, явка представника відповідача не визнавалась апеляційним судом обовязковою.

Виходячи з викладеного, клопотання Генерального директора ТОВ «Лубенський КБМ» Цимбал О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Генерального директора ТОВ «Лубенський КБМ» Цимбал О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис С.М. Бондаревська

Судді: підпис Т.О. Кривчун

підпис О.Ю. Кузнєцова

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.М. Бондаревська