
Справа № 548/1468/17
Провадження №2-п/548/1/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"30" січня 2018 р. м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши заяву Державної казначейської служби України про перегляд заочного рішення від 04.12.2017 року по справі № 548/1468/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної Поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у Хорольському районі Полтавської області про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди завданої службовою особою органу державної влади-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 казначейська служба України подала до суду заяву про перегляд заочного рішення від 04.12.2017 року по справі № 548/1468/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної Поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у Хорольському районі Полтавської області про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди завданої службовою особою органу державної влади.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору та додаються докази, на які посилається заявник.
Зазначена заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:
1)заявником не сплачено судовий збір.
Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду заяви про перегляд заочного рішення встановлюється в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (881 гривні 00 копійок).
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Таким чином заявнику слід виправити зазначені недоліки заяви про перегляд заочного рішення, а саме:
1)сплатити судовий збір у розмірі 881,00 гривень та надати суду оригінал квитанції про його сплату.
Відповідно до ч.2 ст.92 Конституції України ОСОБА_2 бюджет України встановлюється виключно законами України. Виходячи з наведеного, суди не наділені правом своїми рішеннями здійснювати вплив на формування його видаткової частини. Оскільки згідно Конституції України від 28.06.1996 р. № 254к/96-ВР (стаття 129) судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, то за наявних обставин справи судом не може бути прийнято рішення про зміну видаткової частини Державного бюджету України на відповідний рік.
Суддя зазначає, що підставою для звільнення чи відстрочення від сплати судового збору можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють сплату або роблять її неможливою, тому усі ці обставини повинні бути доведені . У даному випадку такі юридичні факти у відповідача відсутні. Суддя зазначає, що навіть відсутність коштів на рахунках відповідача на конкретну дату не свідчить про неможливість виконання сплати судового збору. Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють сплату судового збору або роблять її неможливим, відповідачем до суду не надано.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Наведене дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання або вимогу , згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Якщо залежно від рівня майнового стану, доведеного належними та допустимими доказами, сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Разом з тим суд звертає увагу, що відповідачем про відстрочення терміну сплати судового збору не було надано жодних доказів на підтвердження відсутності коштів та відповідних бюджетних асигнувань на сплату судового збору , а так само не надано доказів відсутності коштів на рахунках та вжиття заходів, спрямованих на отримання відповідного фінансування, тощо.
Таким чином, відповідачем до вимоги про відстрочення терміну сплати судового збору доказів про сплату судового збору, доказів на підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору станом на момент звернення до суду або доказів на підтвердження підстави звільнення від сплати судового збору не додано.
Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків заяви про перегляд заочного рішення, строк на їх усунення доцільно визначити терміном десять днів із дня отримання копії ухвали.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву Державної казначейської служби України про перегляд заочного рішення від 04.12.2017 року по справі № 548/1468/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної Поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у Хорольському районі Полтавської області про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди завданої службовою особою органу державної влади- залишити без руху і надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків терміном десять днів із дня отримання копії ухвали.
У випадку невиконання вимог даної ухвали заява про перегляд заочного рішення буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
Судове рішення № 72077108, Хорольський районний суд Полтавської області було прийнято 30.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 548/1468/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: