Ухвала суду № 72076715, 08.02.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/315/2018

Справа № 537/54/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до якого, прохає суд яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.09.2011 року у розмірі 106000 грн. станом на 31.10.2017 року та судовий збір в сумі 1600 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який становив 10 днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк», отримав вище вказану ухвалу 24.01.2018 року, тобто граничний термін для усунення недолік 02.02.2018 року.

07.02.2018 року до суду надійшла заява ПАТ КБ "ПриватБанк" про усунення недоліків, як вбачається з відомостей вказаних на конверті, датою відправки вище вказаної заяви є 06.02.2018 рік, отже суддя вважає, що позивач не усунув недоліки в строк визначений в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати неподаною позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич