Постанова № 72076229, 07.02.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/4815/17 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.Провадження № 22-ц/780/534/18 Доповідач у 2 інстанції СушкоКатегорія 58 07.02.2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.,

секретар: Марченко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2017 року у справі за скаргою Міністерства оборони України на дії начальника Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гумуржи Дмитра Миколайовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року Міністерство оборони України звернулось до суду із скаргою, посилаючись на те, що заступником начальника Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Ляш Ю.П. було ухвалено постанову про закінчення виконавчого провадження, однак, рішення суду виконано не було. Відповідно до постанови начальника Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Гумуржи Д.М. про результати перевірки законності виконавчого провадження дії заступника начальника Ляш Ю.П. визнано такими, що не суперечать нормам законодавства. У зв'язку з цим просило суд визнати дії начальника відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Гумуржи Д.М. неправомірними та скасувати постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження; зобов'язати вжити передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» заходи для примусового виконання виконавчого листа від 07.08.2014 справа №2-а-408/08 провадження №6а/362/7/14, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 07 серпня 2014 року; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №51887430 від 27.12.2016, зобов'язати заступника начальника відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Ляш Ю.П. провести виконавчі дії в порядку, встановленому законодавством.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2017 року у задоволенні скарги Міністерства оборони України на дії відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання дій протиправними відмовлено.

В апеляційній скарзі стягувач Міністерство оборони України просить скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на його незаконність, порушення судом норм процесуального права та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, за змістом якого визнати дії начальника ВДВС Васильківського МРУЮ Гумурджи Д.М. неправомірними та скасувати постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження; визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №51887430 від 27.12.2016. Вважає, що під час розгляду скарги судом першої інстанції було порушено норми ЦПК України, оскільки Ляш Ю.П. представляла інтереси Васильківського ВДВС без належного оформлення довіреності, а саме строк дії довіреності закінчився 09 вересня 2017 року. Крім того, у судовому засіданні від 07 грудня 2017 року судом було залучено докази надані неналежним представником Васильківського ВДВС - Ляш Ю.П.. Зазначає, що судом було невірно розтлумачено норми ЦПК України, КАС України, ЗУ «Про виконавче провадження».

Вимоги Міністерства оборони України, які були заявлені у суді першої інстанції, а саме: зобов'язати вжити передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» заходи для примусового виконання виконавчого листа від 07.08.2014 справа №2-а-408/08 провадження №6а/362/7/14, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 07 серпня 2014 року; зобов'язати заступника начальника відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Ляш Ю.П. провести виконавчі дії в порядку, встановленому законодавством, не заявлені у суді апеляційної інстанції, а тому ухвала суду в частині відмови у задоволенні вказаних вимог не є предметом перегляду суду апеляційної інстанції.

Начальник Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гумуржа Д.М. подав до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в яких зазначив, що державний виконавець виконав рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області та вжив всіх передбачених статтею 63 Закону України «про виконавче провадження» заходів примусового характеру. Таким чином вважав, що апеляційна скарга Міністерства оборони України підлягає залишенню без задоволення.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги Міністерства оборони України, суд першої інстанції виходив з того, що Міністерством оборони України оскаржуються дії виконавчої служби за рішенням постановленим за результатами розгляду адміністративної справи. Вказав, що особливості провадження у адміністративних справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначені положеннями ст.181 КАС України (в редакції Закону від 03.08.2017), яка закріплює, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що скаржник звернувся до суду з невірно обраним способом захисту своїх прав та інтересів.

Однак, такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 07 серпня 2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області у справі №2-а-408/08 за заявою Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення було видано виконавчий лист на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області, що набрало законної сили 07 квітня 2014 року, яким зобов'язано ОСОБА_3 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнутих на його користь за скасованим судовим рішенням грошову компенсацію замість продовольчого пайка в розмірі 24786,46 грн. (а.с.15).

10 серпня 2016 року державним виконавцем Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Новальською Ю.А. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №6а/362/7 (а.с.14).

27 грудня 2016 року заступником начальника Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Ляш Ю.П. було винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження, якою державним виконавцем у відношенні боржника винесена постанова про накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн. та внесено подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно Закону України «Про виконавче провадження», і закінчено виконавче провадження (а.с.13).

01 лютого 2017 року міністерством оборони України до Васильківського міськрайонного управління юстиції було подано скаргу на дії заступника начальника Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Ляш Ю.П. (а.с.11-12).

13 лютого 2017 року начальником Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Гумуржи Д.М. було винесено постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою дії заступника начальника Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Ляш Ю.П. визнано такими, що не суперечать нормам законодавства, вимогам Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.7-10).

15 вересня 2017 року Міністерство оборони України звернулось до суду із скаргою на дії начальника Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гумуржи Дмитра Миколайовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії (а.с.1-3).

15 вересня 2017 року заступником керівника апарату суду Прокопенко Г.В. було сформовано протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до якого матеріалам справи присвоєно єдиний унікальний номер справи 362/4815/17, номер провадження 4-с/362/81/17, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача): Корнієнка С.В. (а.с.16).

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України (в редакції Закону від 03.08.2017) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п.2.15 Наказу Державної судової адміністрації України №173 від 17 грудня 2013 року «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ»реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у місцевому загальному суді здійснюються згідно з індексами "2-а" - адміністративні справи, адміністративні позови, "4-с" - скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.2.2.4. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження судової справи в інстанціях чи надходження судової справи за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, в тому числі в разі повторного надходження судової справи після її належного оформлення, та який повинен обов'язково вказуватися судами всіх інстанцій в судовому рішенні.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що працівником апарату суду було невірно зареєстровано скаргу Міністерства оборони України, з порушенням вимог вищезазначених нормативно-правових актів, і не враховано, що справа вже має єдиний унікальний номер справи - 2-а-408/08, що призвело до помилково сформованих матеріалів справи.

Так, суд першої інстанції вірно зазначив, що Міністерством оборони України оскаржуються дії виконавчої служби за рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області у адміністративній справі - 2-а-408/08.

Разом з тим, судом першої інстанції не було застосовано положення п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України (у редакції чинній на дату постановлення оскаржуваної ухвали суду), яка визначає підстави закриття провадження у справі у разі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного колегія суддів, вважає, що скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а провадження за скаргою Мінстерства оборони України підлягає закриттю.

На виконання положень ч.1 ст.256 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що дана справа має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги частково заслуговують на увагу, висновки суду не відповідають обставинам справи, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню повністю із закриттям провадження у справі повністю відповідно до ст.374 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.374 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити частково.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2017 року скасувати повністю.

Провадження у справі за скаргою Міністерства оборони України на дії начальника Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гумуржи Дмитра Миколайовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено «08» лютого 2018 року.

Головуючий:

Судді: