Рішення № 72075336, 29.01.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13162/17

2/357/375/18

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Кошель Л. М. ,

при секретарі – Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м. Біла Церква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до генеральної угоди б/н від 08 грудня 2016 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10 933,11 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з 1-го по 25-те число кожного місяця. В порушення вимог закону та угоди відповідачка належним чином не виконала своїх зобов’язань, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 17 жовтня 2017 року складає 10 585,13 грн., з яких: 8 239,56 грн. заборгованість за кредитом; 697,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 647,90 грн. заборгованість за пенею та комісією, 1 491,49 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 10 585,13 грн. та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з’явився, в позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не сповістив.

Згідно ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено генеральну угоду б/н, згідно якої відповідачка отримала від нього кредит в розмірі 10 933,11 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно п.2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використанням, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором.

Відповідно до п.п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг- у разі невиконання зобов’язань за договором на вимогу банку виконати зобов’язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку.

Відповідно до п.п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми позову.

Судом встановлено, що відповідачка належним чином не виконувала умов генеральної угоди. Згідно виписки по рахунку відповідачка має заборгованість за вказаною угодою.

Згідно розрахунку, поданого ПАТ КБ «Приватбанк», відповідачка станом на 17 жовтня 2017 року має заборгованість, яка складає 10 585,13 грн., з яких: 8 239,56 грн. заборгованість за кредитом; 697,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 647,90 грн. заборгованість за пенею та комісією, 1 491,49 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1\ припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2\ зміна умов зобов’язання;

3\ сплата неустойки;

4\ відшкодування збитків та моральної шкоди.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості по кредиту на суму зазначену вище є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати: 1600,00 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 549, 611 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться у м. Києві, вул. Грушевського 1-д, (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299), заборгованість по кредитному договору в сумі 10 585 грн. 13 коп. та 1 600 грн. 00 коп. судових витрат, всього 12 185 грн. 13 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя ОСОБА_2