Ухвала суду № 72075282, 08.02.2018, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 1-кп/356/29/18

Справа № 356/1203/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І.О.

за участю секретаря Харченко Ж. В.

прокурорів Мосінзова С.М., Сонька М.М., Мамедова Р.А.

представника органу пробації ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 12017110340000245 від 04.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене у ЄРДР за № 12017110340000245 від 04.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора. Представник персоналу органу пробації у питанні про призначення кримінального провадження до судовгогоо розгляду покаладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся поштою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, вказану в обвинувальному акті та у реєстрі матеріалів досудового розслідування (а.с.20, 21, 29, 38, 41, 42-43, 47, 49, 51).

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, обвинувальний акт є формою закінчення досудового розслідування та формою звернення прокурора до суду.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити у собі анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Очевидно, що перелічені в зазначеній нормі закону дані про обвинуваченого, зокрема і місце його проживання, повинні нести об’єктивні відомості про нього, а для цього їм потрібно бути повними та відповідати дійсності.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає.

Як вбачається з наданого суду обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12017110340000245 від 04.08.2017, обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово у встановленому законом порядку викликався у підготовчі судові засідання, призначені на 08.11.2017, 27.11.2017, 12.12.2017, 10.01.2018, 08.02.2018, проте жодного разу не з'явився. Судові повістки, направлені за адресами місця проживання та місця реєстрації обвинуваченого, вказаними в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування поверталися до суду з відміткою в довідці ф.20 «За незапитом» та «За закінченням встановленого терміну зберігання», що свідчить про те, що обвинувачений за вказаними адресами не проживає (а.с.20, 21, 29,38, 41,42-43,47,49,51).

Таким чином, відсутність даних про фактичне місце проживання обвинуваченого унеможливлює повідомлення його у встановлений законом спосіб про час та місце судового засідання, відтак, суд позбавлений можливості застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження (привід, застосування грошового стягнення).

Відтак, враховуючи вказане, з огляду на те, що стороною обвинувачення не було забезпечено явку обвинуваченого до суду в підготовче судове засідання, суд, вичерпавши всі можливості, передбачені КПК України, щодо належного виклику обвинуваченого до суду, приходить до висновку, що наведені порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті перешкоджають повному, всебічному, об'єктивному розгляду кримінального провадження, порушують право обвинуваченого на захист, перешкоджають суду правильно роз’яснити суть обвинувачення, затягують строки судового розгляду та не дають суду підстав для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

Зазначені вище упущення у обвинувальному акті є порушенням п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, що згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 91, 92, 109, 290, 291, 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12017110340000245 від 04.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Березанський міський суд Київської області.

Суддя І. О. Капшученко