Ухвала суду № 72074847, 30.01.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/676/18

1-кс/296/324/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю. І.,

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

прокурора - Ступака М.О., слідчого - Сьомко В.Т., адвоката - ОСОБА_1, підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017060000000227 від 25 листопада 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Житомирській області ОСОБА_5 № 110-0 від 18.05.2017, ОСОБА_2, з 20.02.2017 переведено на постійну посаду головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Житомирській області.08.09.2017 старший слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_6 підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_2, будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вимагання, одержав неправомірну вигоду та вчинив службове підроблення за наступних обставин.

14.11.2017 ОСОБА_2 та головний державний ревізор-інспектор відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_7, прибули для проведення фактичної перевірки господарського об’єкту ТОВ «Супер ГАЗ» ЄРДПОУ 40799472, керівником якого є ОСОБА_8, а саме газової заправочної станції ТОВ «Супер Газ» розташованої за адресою: Житомирська область, Пулинський район, смт. Пулини, вул. Незалежності, 95.

Однак, у цей день провести перевірку вказаного об’єкта ОСОБА_7 та ОСОБА_2 не представилось можливим у зв’язку із відсутністю керівництва ТОВ «Супер Газ», а саме ОСОБА_9 та відмовою надання будь-яких документів працівниками газової заправочної станції за відсутності керівника.

Надалі, з метою з`ясувати правові підстави проведення перевірки ОСОБА_8 зателефонував головному державному ревізору-інспектору відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області ОСОБА_7, за номером телефону який ОСОБА_7 залишив, для зв’язку із ним, працівнику газової заправочної станції ТОВ «Супер Газ».

Під час вказаної розмови ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 зустрітись та обговорити всі питання щодо проведення перевірки.

Надалі 24.11.2017, ОСОБА_8, в обумовлений під час телефонної розмови час, прийшов на зустріч з ОСОБА_7, до адміністративного приміщення Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Ю.Тютюнника, 7. Разом із ОСОБА_7, на зустріч із ОСОБА_9, прийшов головний державний ревізор-інспектор відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління Держаної фіскальної служби у Житомирській області ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 створили умови, які переконали ОСОБА_8 в наявності небезпеки його правам та законним інтересам, що змусило погодитись із незаконними вимогами ОСОБА_7 та ОСОБА_2

Реалізуючи спільний із ОСОБА_2 злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди службовими особами, поєднаної з вимаганням, за невчинення дій в інтересах ОСОБА_9, зокрема, за не проведення перевірки діяльності газової заправочної станції ТОВ «Супер Газ» та складання і видачу документу, який буде містити неправдиві відомості про начебто існування обставин за яких неможливо провести вищевказану перевірку, ОСОБА_7 28.11.2017, приблизно о 15 години 00 хвилин, знаходячись поблизу приміщення кафе «Явір», розташованого за адресою: м.Житомир, вул. Грушевського, 61, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 10 тисяч гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за не вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з вимаганням неправомірної вигоди а також у складанні службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу ОСОБА_2 вчинив злочини, передбачені частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України та частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.

Вказані обставини підтверджуються фактичними даними, зокрема, заявою ОСОБА_8, рапортами оперативних співробітників, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 28.11.2017, протоколом затримання особи від 28.11.2017, витягом з наказу, актом, який складений ОСОБА_7 та ОСОБА_2, показаннями ОСОБА_8

28.11.2017 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч.3 КК України. На даний час ОСОБА_7 інкримінується вчинення злочинів передбачених ст. 368 ч.3, ст. 366 ч.1 КК України.

22.01.2018 повідомлення про підозру оголошено ОСОБА_2, за ст.ст. 368 ч.3, 366 ч.1 КК України.

В ході здійснення слідчий дій було достовірно встановлено, що дійсно посаду головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Житомирській області займає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, раніше не судимий.

Злочин у якому підозрюється ОСОБА_2 був вчинений з використанням ним свого службового становища. На даний час ОСОБА_2 не сприяє органу досудового розслідування у розслідуванні вчиненого злочину, що дає підстави вважати про те, що останній може вчиняти дії направлені на уникнення від кримінальної відповідальності. На даний час ОСОБА_2 надає показання, щодо не причетності до вчинення інкримінованого йому злочину, що повністю спростовується зібраними в ході досудового розслідування фактичними даними.

У зв`язку із встановленням причетності ОСОБА_2 до інкримінованих йому злочинів та повідомлення про підозру останньому 22.01.2018, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні детальних допитів посадових осіб ГУ ДФС в Житомирській області щодо обставин вчинення злочину ОСОБА_2, та здійснення доступу до документів, щодо діяльності останнього.

Вказані слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження за короткі строки не представляється за можливе провести, зважаючи на кількість осіб яких необхідно допитати, а також обсяг матеріалів, які необхідно зібрати до їх допиту з метою проведення змістовних допитів, що стосуються обставин вчинення злочину. З отриманих усних пояснень від колег по службі ОСОБА_2 встановлено, що у зв’язку із зайнятою ним посадою, він має значний вплив та міцні зв’язки з колегами, з особами, що його контролюють та в підпорядкуванні яких він знаходиться, та таким чином може впливати на них з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, слідство приходить до висновку, що ОСОБА_2 в ході досудового розслідування не сприятиме досудовому розслідування та вчинятиме протиправні дії, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, зокрема існують ризики, що ОСОБА_2 буде перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом впливу на вказаних свідків, які на даний час ще не допитані, а також вчинятиме дії направлені на приховання та знищення відповідних речей та документів, що стосуються вчиненого злочину.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років, виникла необхідність у відстороненні ОСОБА_2 від зайнятої посади, адже такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного який, перебуваючи на посаді та виконуючи відповідні обов’язки, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити. Також, зазначили, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 29.02.2018 року.

Адвокат заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні також заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що не впливає на свідків, не знищує доказів по справі, вина на час розгляду справи не доведена, тому, вважає, нема підстав для застосування запобіжного заходу.

Суд заслухавши пояснення учасників судового процесу, приходить до висновку що клопотання є таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно п. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене та те, що займаючи посаду головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 має міцні суспільні зв’язки з іншими посадовими особами вище зазначеного органу та з огляду на невизнання вини у вчиненні злочину, та заперечення факту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, така поведінка ОСОБА_2 свідчить про його умисел уникнути кримінальної відповідальності. У зв’язку із зазначеним є достатні підстави вважати, що він буде перешкоджати досудовому розслідуванню, впливати на свідків, приховувати та знищувати документи, які мають відношення до кримінального провадження, а також іншим чином негативно впливати на хід досудового розслідування. Вказані обставини об’єктивно підтверджуються матеріалами провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за №1700 (в редакції від 01.05.2016) - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання обгрунтованим. Однак, суд вважає за можливе застосувати вказаний запобіжний захід строком до 28.02.2018 року, оскільки в лютому місяці 2018 року 29 числа немає. Тому, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Житомирській області, строком до 28.02.2018 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п’ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю. І. Драч

Повний текс ухвали складено 06.02.2018