Постанова № 72074835, 17.01.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4362/13-а

2-а/296/41/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді - Драча Ю.І.,

секретаря - Івашко Т.А.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування рішень Житомирської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Житомирської міської ради та, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд: скасувати рішення Житомирської міської ради № 585 від 09.12.2005 року в частині надання ОСОБА_2 земельної ділянки у власність площею 0,0350 га, та в довгострокову оренду терміном на 10 років земельну ділянку площею 0,0143 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд; скасувати рішення Житомирської міської ради № 806 від 25.10.2007 року в частині надання ОСОБА_2 дозволу на реконструкцію частини будинку по АДРЕСА_1 з прибудовою нежитлових приміщень; скасувати рішення Житомирської міської ради № 886 від 22.11.2007 року в частині надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проектів на прибудову житлової кімнати до будинку по АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що рішенням 28 сесії Житомирської міської ради від 09.12.2005 року № 585 громадянину ОСОБА_2 надано земельну ділянку у власність площею 0,0350 та в довгострокову оренду терміном на 10 років земельну ділянку площею 0,0143 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд.

25.10.2007 року відповідно до рішення Житомирської міської ради № 806 відповідачу надано дозвіл на розроблення проектів реконструкції частини будинку по АДРЕСА_1 з прибудовою нежитлових приміщень та 22.11.2007 року.

Позивач вважає, що дані рішення прийняті з порушенням норм чинного законодавства та є такими, що підлягають скасуванню, оскільки відповідно до рішення міської ради № 171 від 25.02.2003 року за будинковолодінням АДРЕСА_1 закріплено земельну ділянку площею 0,1408 га. Угода про порядок користування та розпорядження земельною ділянкою була підписана лише ОСОБА_2 та ОСОБА_4, отже розподіл земельної ділянки не відбувся у зв'язку з незгодою позивача. Крім того на засіданнях комісії було вирішено здійснити розподіл земельної ділянки по ідеальних частках, однак відповідачу надано земельну ділянку, яка перевищує розмір ідеальної частки на житловий будинок, у зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав викладених у позові та заяві про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача - виконавчого комітету Житомирської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення Житомирської міської ради № 585 від 09 грудня 2005 року.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року, позов залишено без розгляду, оскільки позивачем не надано доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2011 року постанову Корольовського районного суду м. Житомир від 10 березня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Під час нового розгляду справи позивач збільшила позовні вимоги та просила скасувати рішення Житомирської міської ради від 25 жовтня 2007 року № 806 в частині надання ОСОБА_2 дозволу на реконструкцію житлового будинку з прибудовою нежитлових приміщень та рішення Житомирської міської ради від 22 листопад 2007 року № 886 в частині надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проектів на прибудову житлової кімнати до будинку.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року, позов задоволено частково: скасовано рішення Житомирської міської ради № 585 від 09 грудня 2005 року в частині надання ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,0350 га, у власність та в довгострокову оренду терміном на 10 років земельну ділянку, площею 0,0143 га, за адресою: АДРЕСА_1, - для будівництва та обслуговування жилих будинків та господарських будівель. При цьому поновлено строк звернення до суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 26.07.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року в частині скасування рішення Житомирської міської ради № 585 від 09 грудня 2005 року щодо надання ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,0350 га, у власність та в довгострокову оренду терміном на 10 років земельну ділянку, площею 0,0143 га, за адресою: АДРЕСА_1, - для будівництва та обслуговування жилих будинків та господарських будівель залишено без змін.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року в іншій частині скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи, що позовна вимога в частині скасування рішення Житомирської міської ради № 585 від 09.12.2005 року в частині надання ОСОБА_2 земельної ділянки у власність площею 0,0350 га, та в довгострокову оренду терміном на 10 років земельну ділянку площею 0,0143 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд вже вирішена судом та є таке, що набрало законної сили рішення суду, тому позов в даній частині судом не досліджувався.

Також слід зазначити, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 10.12.2014 року ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду з даним позовом, тому суд не вбачає підстав для повторного поновлення строків.

Що стосується інших позовних вимог, то слід зазначити наступне.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками житлового будинку 93 по вулиці Барашівській в м. Житомирі, за яким відповідно до рішення Житомирської міської ради від 25.02.2003 року №171 закріплено земельну ділянку площею 0.1408 га.

28 сесії Житомирської міської ради від 09.12.2005 року № 585 громадянину ОСОБА_2 надано земельну ділянку у власність площею 0,0350 та в довгострокову оренду терміном на 10 років земельну ділянку площею 0,0143 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (том 1, а.с. 45).

25.10.2007 року відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 806 ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проектів реконструкції частини будинку по АДРЕСА_1 з прибудовою нежитлових приміщень та 22.11.2007 року (том 1, а.с. 136).

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 886 від 22.11.2007 року «Про надання дозволу на розроблення проектів реконструкції існуючих житлових будинків, переоформлення прав забудовника, продовження терміну будівництва житлового будинку та господарських будівель» ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проектів на прибудову житлової кімнати до будинку по АДРЕСА_1 (том 1, а.с. 138).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету. Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури.

Повноваження виконавчих комітетів в галузі будівництва передбачені статтею 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Так, відповідно до пп. 1, 3, 9, п. а) ч. 1 ст. 31 вказаного Закону передбачено, що до власних повноважень належить: організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об'єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах); розгляд і внесення до відповідних органів виконавчої влади пропозицій до планів і програм будівництва та реконструкції об'єктів на відповідній території; надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Відповідно до пп. 1, 6 п. б) ) ч. 1 ст. 31 Закону до делегованих повноважень виконавчого комітету належать: надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності"; вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування.

Таким чином, до повноважень виконавчого комітету Житомирської міської ради належить надання особі дозволу на реконструкцію та розроблення проектів на прибудови.

Однак, слід зазначити, що прийняття вказаних рішень не має порушувати права інших осіб.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.10.2007 року заборонено ОСОБА_2 проводити будівництво на земельній ділянці розміром 0,0350 га по АДРЕСА_1, що зареєстрована на ім'я ОСОБА_2 Заборонено ОСОБА_2 проводити будівництво на земельній ділянці розміром 0,0143 га по АДРЕСА_1, що перебуває у його користуванні на підставі договору оренди від 03.05.2006 року ( том 1, а.с.140).

Розподіл земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 не відбувся у зв'язку з незгодою співвласників з промірами (том 1 а.с. 191).

Також, слід зазначити, що на час прийняття оскаржуваних рішень в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, договору оренди землі.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21.05.2009 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, договору оренди землі - відмовлено.

Рішенням Колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 06.07.2009 року скасовано рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.05.2009 року та ухвалено нове про задоволення позову. Визнано недійсними державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0350 га по АДРЕСА_1, виданий 16.05.2006 року на ім'я ОСОБА_2. визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,0143 га. (том 1, а.с. 88).

Таким чином, на час прийняття оскаржуваних рішень ОСОБА_2 не мав правових підстав володіння або користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, а тому рішення виконавчим комітетом Житомирської міської ради прийнятті без встановлення фактичних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в судовому порядку скасовано рішення Житомирської міської ради № 585 від 09.12.2005 року в частині надання ОСОБА_2 земельної ділянки у власність площею 0,0350 га, та в довгострокову оренду терміном на 10 років земельну ділянку площею 0,0143 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, суд вважає, що вимоги про скасування рішення Житомирської міської ради № 806 від 25.10.2007 року в частині надання ОСОБА_2 дозволу на реконструкцію частини будинку по АДРЕСА_1 з прибудовою нежитлових приміщень та скасування рішення Житомирської міської ради № 886 від 22.11.2007 року в частині надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проектів на прибудову житлової кімнати до будинку по АДРЕСА_1 також підлягають скасуванню, оскільки є похідними від першої вимоги.

Керуючись статтями 86, 94, 158-162, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення Житомирської міської ради № 806 від 25.10.2007 року в частині надання ОСОБА_2 дозволу на реконструкцію частини будинку по АДРЕСА_1 з прибудовою нежитлових приміщень.

Скасувати рішення Житомирської міської ради № 886 від 22.11.2007 року в частині надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проектів на прибудову житлової кімнати до будинку по АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю. І. Драч