Рішення № 72074219, 01.02.2018, Горохівський районний суд Волинської області

Пр.№ 2/155/76/18

Справа № 155/1819/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого – судді Шмідта С.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22 березня 2017 року на автодорозі сполученням Горохів- Павлівка, 146+500м., поблизу с.Пірванче Горохівського району Волинської області трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ИЖ-27175-036, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, за кермом якого перебував відповідач ОСОБА_2, та транспортного засобу Аudi 80, державний реєстраційний номер LC 68051, за кермом якого перебував ОСОБА_3, транспортний засіб якого відповідно до Полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/2398825 застрахований у ПАТ "СК" "Галицька". Транспортний засіб відповідача відповідно до Полісу АЕ/8547968 був застрахований у Приватному акціонерному товаристві "Страхова група "ТАС". Одним із страхових випадків за цим Полісом є спричинення шкоди майну третіх осіб. Внаслідок вищезазначеної пригоди транспортний засіб Аudi 80, державний реєстраційний номер LC 68051, отримав механічні ушкодження. Відповідно до постанови судді Горохівського районного суду Волинської області від 20 квітня 2017 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, якого було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КупАП. Вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_3, складає 10000,00 грн. 08 серпня 2017 року позивач відповідно до страхового акту виплатив страхове відшкодування ОСОБА_3 у вищевказаному розмірі. 06 вересня 2017 року відповідачу надіслано регресну вимогу про відшкодування виплачених коштів, однак грошових коштів останній не сплатив. З огляду на вищенаведене позивач просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10000,00 грн. та понесені ним судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, однак скерував до суду письмове клопотання, в якому просить продовжити розгляд справи в порядку, передбаченому ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, за правилами загального позовного провадження зі стадії її розгляду по суті, позовні вимоги визнає повністю.

Представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу XIII “Перехідні положення” Цивільного процесуального кодексу України, викладеного в новій редакції Законом України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, що набрав чинності з 15.12.2017 р. (далі - ЦПК України), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Оскільки сторони звернулися до суду з письмовими клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності, у яких позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач не заперечує щодо їх задоволення, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку, передбаченому ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, за правилами загального позовного провадження зі стадії її розгляду по суті.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8547968 від 09 червня 2016 року ФГ “Віладіна” застрахувало у Приватному акціонерному товаристві "Страхова група "ТАС" свою цивільно-правову відповідальність за участю автомобіля марки ІЖ-27175-036, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Строк дії договору – з 09 червня 2016 року по 08 червня 2017 року (а.с.5).

Із повідомлень від 24 березня 2017 року вбачається, що ОСОБА_3 та ФГ "Віладіна" повідомили Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 22 березня 2012 року о 19 годині поблизу с.Підбереззя Горохівського району Волинської області (а.с.36-39).

Постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 20 квітня 2017 року стверджується, що 22 березня 2017 року о 19 годині 00 хвилин на автородорозі сполученням Горохів-Павлівка, 146+500 м., поблизу села Пірванче Горохівського району Волинської області відповідач, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керував автомобілем ИЖ-27175-036, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Audi, реєстраційний номерний знак LC 680 51, що рухався попереду в попутному напрямку, після чого автомобілі виїхали за межі проїзної частини дороги, де зіткнулися з відбійником. В результаті ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КупАП (а.с.8-9).

Із заяви про страхове відшкодування від 19 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_3 просив Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" відшкодувати шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22 березня 2017 року, розмір шкоди становить 10000,00 грн. (а.с.10).

Із страхового акту № 16454Р/16/2017 від 08 серпня 2017 року та розрахунку суми страхового відшкодування вбачається, що на підставі наявних документів ПрАТ "Страхова група "ТАС" прийнято рішення про страхову виплату ОСОБА_3 в розмірі 10000,00 грн. (а.с.6-7).

Факт сплати Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" ОСОБА_3 страхового відшкодування в розмірі 10000,00 грн. підтверджується платіжним дорученням № 30476 від 10 серпня 2017 року (а.с.11).

Таким чином суд вважає, що в даному випадку настав страховий випадок, а тому сума заподіяної шкоди правомірно виплачена потерпілому страховою компанією.

Регресною вимогою № 1381/06.09.2017 стверджується, що позивач звернувся до відповідача із вимогою про відшкодування вищевказаних коштів (а.с.12-14).

Відповідно до п.п."а" п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частиною 1 ст.981 ЦК України передбачено, що договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Згідно з п.1.8 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” (далі - Закон) страховий поліс - це єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

Пунктом 22.1 ст.22 Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач виконав взяті на себе зобов’язання та виплатив потерпілому страхові відшкодування внаслідок скоєння ДТП, а тому має право на відшкодування з винної особи понесених фактичних витрат. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не знаходить.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача 10000,00 грн. майнової шкоди в порядку регресу, так як для цього є законні підстави.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України 50 відсотків сплаченого позивачем при поданні позову судового збору в розмірі 800.00 грн. підлягає поверненню йому з державного бюджету України.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачену останнім іншу частину судового збору в сумі 800.00 грн.

Керуючись, ст.993, ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування", ст.ст.12, 13, 19, 141, ч.4 ст.206, ст.ст.258, 259, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" 10000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок) майнової шкоди в порядку регресу.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова група "ТАС" (м.Київ, вул.Перемоги,65, Код ЄДРПОУ 30115243) з державного бюджету 800,00 грн. (вісімсот гривень 00 копійок) судового збору, сплаченого 05 жовтня 2017 року згідно платіжного доручення № 3017, виданого акціонерним товариством "Таскомбанк".

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" 800.00 грн. (вісімсот гривень 00 копійок) судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення – 08 лютого 2018 року.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5