Рішення № 72074205, 31.01.2018, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2628/17

2-а/154/1/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В.

за участю секретаря - Грабовської Г.О.

з участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача Дембіцького Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови митного органу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, уточненим під час розгляду судом, до Волинської митниці ДФС про визнання дій протиправними та скасування постанови митного органу.

Свій позов мотивує тим, що 26 вересня 2017 року поштовим відправленням він отримав постанову про порушення ним митних правил № 2898/20500/17 від 20.09.2017 року згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. Підставою притягнення його до відповідальності слугувало те, що нібито він 07 квітня 2017 року через пункт пропуску «Угринів» Львівської митниці ДФС ввіз на митну територію України в режимі «транзит» автомобіль марки «Опель Астра», НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, країна реєстрації - Республіка Польща і в порушення вимог ст. 95 МК України не був у встановлений десятиденний строк вивезений з території України. 17 серпня 2017 року під час перетину кордону через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС відносно нього був складений протокол про порушення митних правил. Його письмові пояснення про те, що жодного автомобіля в режимі «транзит» на територію України він не ввозив посадовою особою митниці були проігноровані, а розгляд справи відбувся без його участі з порушенням вимог ст. ст. 498, 522, 526 МК України.

Також зазначив, що на момент ввезення вказаного автомобіля на митну територію України 07 квітня 2017 року, так само і на момент складання 17 серпня 2017 року посадовою особою митниці протоколу про порушення митних правил йому не виповнилось 18 років.

Просить суд врахувати зазначені обставини та скасувати вищевказану постанову.

Ухвалою судді від 04.10.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 13.10.2017 року, яке було відкладено на 19.10.2017 року.

13.10.2017 року від відповідача надійшло письмове заперечення на адміністративний позов.

19.10.2017 року задоволено клопотанням позивача про витребування доказів та призначено справу до судового розгляду на 01.11.2017 року.

Ухвалою суду від 14.11.2017 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

06.12.2017 року позивачем подано уточнену позовну заяву.

25.01.2018 року від Волинської митниці ДФС надійшов відзив на уточнений адміністративний позов.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зазначивши, що даний транспортний засіб не ввозив на територію України. Просить позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України і розгляду матеріалів справи про порушення митних правил ОСОБА_2 не виповнилось вісімнадцяти років, а тому дана справа повинна була розглядатись суддею районного суду з участю законного представника неповнолітнього. Також вважає, що документи, в яких зазначено, що саме ОСОБА_2 ввозив транспортний засіб неправдиві, оскільки в них містяться суперечливі дані щодо особи позивача. Просить скасувати постанову № 2898/20500/17 від 20.09.2017 року у справі про порушення митних правил та закрити провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що посадові особи Волинської митниці ДФС при винесенні оскаржуваної постанови діяли у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством, тому просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

В судовому засіданні встановлено, що посадовими особами митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС в ході проведення митних формальностей 17.08.2017 року було виявлено, що 07 квітня 2017 згідно інформації АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України ОСОБА_2 ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Угринів» Львівської митниці ДФС в режимі «транзит» автомобіль марки «Опель Астра», НОМЕР_2, країна реєстрації - Республіка Польща, номер кузова НОМЕР_1 та станом на 17.08.2017 року за межі України його не вивіз і в інший митний режим не заявив, тим самим перевищив встановлений ст. 95 МК України строк транзитного перевезення автомобіля більше ніж на 10 діб.

У зв'язку із вищенаведеним, 17.08.2017 року старший державний інспектор ВМО № 2 м/п «Устилуг» Волинськоїї митниці ДФС Вітрук О.С. склав щодо ОСОБА_2 протокол № 2898/20500/17 за ознаками ч. 3 ст.470 МК України.

За результатами розгляду протоколу, 20 вересня 2017 року заступником начальника Волинської митниці ДФС Негріч Л.М., винесено постанову в справі про порушення митних правил № 2898/20500/17, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу розміром п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. Дана постанова була винесена у відсутності ОСОБА_2

Митне оформлення транспортних засобів, положення митних режимів, порядок переміщення транспортних засобів через митний кордон України та інші питання пов'язані з митним оформленням товарів регулюються Митним кодексом України (далі - МК України).

У відповідності до ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно зі ст.95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці-5 діб).

Згідно з ч. 3 ст. 470 МК України, перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За змістом п.7 розділу І «Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», затверджених наказом Державної митної служби №1118 від 17.11.2005 року, власник ТЗ або вповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, в обов'язковому порядку представляє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів, зокрема: що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних документів на транспортний засіб з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом.

Судом встановлено, що 07.04.2017 року відбулось переміщення на територію України через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС в режимі «транзит» автомобіля марки «Опель Астра», НОМЕР_2, країна реєстрації - Республіка Польща, номер кузова НОМЕР_1.

У наданих поясненнях ОСОБА_2 заперечив факт ввезення автомобіля «Опель Астра», НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, країна реєстрації - Республіка Польща та підтвердив, що 07.04.2017 року він дійсно в'їжджав на територію України в даному автомобілі із знайомим ОСОБА_8. При переїзді через кордон він віддав йому свій паспорт для проходження прикордонного та митного контролю, а сам з автомобіля навіть не виходив, дозволу оформлення на себе автомобіля не давав, про що вказав в своїх поясненнях та направив з цього приводу відповідну заяву начальнику Львівської митниці. Вважав, що викладені в них обставини будуть враховані при притягненні його до відповідності.

З наданих митницею документів вбачається, що митне оформлення автомобіля марки «Опель Астра», НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 здійснювалось на підставі довіреності та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, хоча дані документи виготовлені неякісно і їх деякі графи не читаються. З них вбачається, що довіреність на право користування транспортним засобом була видана 05.04.2017 року.

Однак, з оглянутого в судовому засіданні паспорта громадянина України для виїзду за кордон вбачається, що в зазначений час ОСОБА_2 за кордоном не перебував.

Згідно даних Інформації про факти перетину державного кордону ОСОБА_2 перетнув кордон 07.04.2017 року о 22 год. 10 хв. За даними диспетчера ЗМК та витягу з АСМО «Інспектор» в зону митного контролю ОСОБА_2 в'їхав 07.04.2017 року о 22:19:34, митний контроль було закінчено о 22:20:39, а 22:20:40 він здійснив виїзд із зони митного контролю ( а.с 65, 81-83).

Тобто, митне оформлення автомобіля відбувалось 1 хв. 5 сек., що з огляду на внесення відповідних даних митницею в базу даних (АСМО «Інспектор», Диспетчер ЗМК), які вносяться не лише на підставі відповідних документів, але й слів водія, є сумнівними.

Згідно Інформації про факти перетину державного кордону 07.04.2017 року в автомобілі марки «Опель Астра», НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, який в'їхав на територію України в режимі «транзит», знаходилось двоє осіб.

Разом з тим, в інформації із АСМО «Інспектор» водієм даного автомобіля зазначено ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 і вказано номер закордонного паспорта (а.с.81).

З паспорта громадянина України вбачається, що позивач по батькові «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2» і адреса його проживання : село Селець, Володимир-Волинського району Волинської області.

Таким чином, анкетні дані ОСОБА_2 вказані в документах, які підтверджують переміщення автомобіля «Опель Астра» НОМЕР_2, не відповідають фактичним даним.

Судом встановлено, що на момент переміщення через митний кордон України даного автомобіля, позивач не мав права керування транспортним засобом і йому не виповнилось 18 років.

Наведені обставини на думку суду, підтверджують пояснення позивача, що ним даний транспортний засіб на митну територію України не ввозився і його вина у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України відсутня.

Відповідно до ч.1ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контрою та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 466 Митного кодексу України адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 522 Митного кодексу України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 471-473,476,482-484цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються місцевими судами (суддями).

Такожст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, розглядаються суддями районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів.

Згідно копії паспорта громадянина (а.с.19) та свідоцтва про народження (а.с.75) ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3. Отже, станом на 07.04.2017 року - час переміщення транспортного засобу через митний кордон ОСОБА_2 не виповнилося вісімнадцяти років.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що справу про порушення митних правил ОСОБА_2 розглянуто також з порушенням правил підвідомчості.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи, що на даний час пройшли строки накладення стягнення суд не вбачає підстав для направлення справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 90, 241-246, 255, 286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст. ст. 90, 95, 458-459, 466, 470, 487, 522, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 2,5, 90, 241-246, 255, 286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст. ст. 470, суд, -

ВИРШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати постанову Волинської митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил № 2898/20500/17 від 20 вересня 2017 року за якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Закрити справу про порушення ОСОБА_2 митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08 лютого 2018 року.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула