Ухвала суду № 72073825, 07.02.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5529/17

Провадження № 2/645/2738/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 6,7, 23-36 в літері «А-7», площею 395,7 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, 56; нежитлове приміщення першого поверху № 5 в літері «А-7», площею 106,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, 56; нежитлове приміщення першого поверху №8 в літері «А-7», площею 99,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, 56, шляхом продажу з прилюдних торгів за вартістю, визначеною в ході незалежної оцінки в рахунок погашення заборгованості перед позивачем.

Ухвалою судді від 07 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України, оскільки позивачем не надано доказів, що підтверджують кожну обставину позовної заяви, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема, відсутні докази того, чи зареєстроване право власності на вказані нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, 56, та на чиє ім’я, до позовної заяви не додано оцінки вищевказаного майна, доказів, що підтверджують факт укладення кредитного договору, договору іпотеки, договору про передачу прав за іпотечними договорами, договору факторингу, тощо, до позовної заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору. Крім того, позивачем не надано документально підтверджених відомостей дійсної вартості нерухомого майна на даний час.

29 січня 2018 року копія вищевказаної ухвали отримана ОСОБА_1, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз’яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч