Ухвала суду № 72073625, 06.02.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1131/18

Провадження № 1-кс/761/1119/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - Голуб О.А.,

за участі:

секретаря судових засідань - Дігтяр М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника власників майна - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власників майна ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у справі № 761/44571/16-к у кримінальному провадженні № 32016100000000135 від 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України в частині накладення арешту на грошові кошти фізичних осіб, які містяться на їх рахунках, що відкриті у ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700), а саме: ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) № НОМЕР_6; ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) № НОМЕР_7; ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) № НОМЕР_8; ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) № НОМЕР_9; ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) № НОМЕР_10.

Клопотання мотивовано, зокрема, тим, що згаданою ухвалою слідчого судді необґрунтовано накладено арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які були набуті правомірним шляхом, оскільки не стосуються кримінального провадження №32016100000000135 від 09.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, при цьому дані грошові не підпадають під ознаки речового доказу, що наведено в ст. 98 КПК України, арешт накладений на вказані рахунки, порушує право власності, гарантоване ст. 321 ЦК України та ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод. Договори про відкриття рахунків укладені у вересні 2014 року та кошти були зараховані на рахунок законним шляхом та на даний час вказані договори недійсними не визнані. При цьому, тимчасова адміністрація увійшла в банк через 2,5 місяця після відкриття рахунків.

В судове засідання представник власників майна - адвокат ОСОБА_2 не з'явилась та подала клопотання про залишення її клопотання без розгляду.

Враховуючи, що положенням ст.174 КПК України не передбачено повноваження слідчого суді залишати без розгляду клопотання, а 11 січня 2018 року слідчим суддею Голуб О.А. розглядалося аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за результатами розгляду якого останній було відмовлено у задоволенні клопотання, вважаю за необхідне розглянути дане клопотання по суті.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Разом з тим, його неявка в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 32016100000000135 від 09.11.2016 року за ст. 218-1 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 19.12.2016 року старший слідчий з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8, за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти фізичних осіб, які знаходяться в банківській установі ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700) на рахунках фізичних осіб, за якими здійснені операції щодо безготівкового перерахування грошових коштів з рахунків юридичних осіб на банківські рахунки фізичних осіб в банківській установі, за адресою: 01001, Україна, м. Київ, вул. Підвисоцького, 10/10, в тому числі й на грошові кошти, що розміщені на рахунках ОСОБА_3 № НОМЕР_6; ОСОБА_4 № НОМЕР_7; ОСОБА_5 № НОМЕР_8; ОСОБА_6 № НОМЕР_9; ОСОБА_7 № НОМЕР_10.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року, накладено арешт на грошові кошти фізичних осіб, які знаходяться в банківській установі ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700) на рахунках фізичних осіб, в тому числі й на грошові кошти, що розміщені на рахунку рахунках ОСОБА_3 № НОМЕР_6; ОСОБА_4 № НОМЕР_7; ОСОБА_5 № НОМЕР_8; ОСОБА_6 № НОМЕР_9; ОСОБА_7 № НОМЕР_10, так як вони відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами.

Задовольняючи клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження №32016100000000135, про накладення арешту на грошові кошти фізичних осіб, які знаходяться в банківській установі ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700) на рахунках ряду фізичних осіб, в тому числі й рахунках ОСОБА_3 № НОМЕР_6; ОСОБА_4 № НОМЕР_7; ОСОБА_5 № НОМЕР_8; ОСОБА_6 № НОМЕР_9; ОСОБА_7 № НОМЕР_10 слідчий суддя обґрунтовано врахував наявність правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 170; ч. 2 ст. 170; ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти.

Крім того, матеріали провадження на підставі яких вирішувалося питання про накладення арешту свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Дана позиція узгоджується із ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

А тому, вважаю, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти фізичних осіб, які знаходяться в банківській установі ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700) в тому числі й рахунках ОСОБА_3 № НОМЕР_6; ОСОБА_4 № НОМЕР_7; ОСОБА_5 № НОМЕР_8; ОСОБА_6 № НОМЕР_9; ОСОБА_7 № НОМЕР_10, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому посилання представника власників майна - адвоката ОСОБА_2 на те, що ухвала, якою накладено арешт на майно, не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону та фактично позбавляє її довірителів можливості володіти, використовувати та розпоряджатися своєю приватною власністю у вигляді грошових коштів, вважаю необґрунтованими, та такими, що не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання та спростовуються викладеним.

Також, слід вказати на те, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження з'ясовано, що при укладені договорів протягом року до запровадження процедури тимчасової адміністрації в ПАБ «Банк Камбіо», виявлено факти безготівкового перерахування грошових коштів з банківських рахунків юридичних та фізичних осіб на банківські рахунки фізичних осіб в ПАТ «Банк Камбіо» у серпні-вересні 2014 року.

Операції з перерахування коштів з відкритих в ПАТ «Банк Камбіо» рахунків фізичних осіб на відкриті у тому ж банку рахунки фізичних осіб з призначенням платежу «перерахування коштів на поточний рахунок», «перерахування коштів на депозитний рахунок», «перенесення грошових коштів на користь третьої особи», «повернення вкладу», «прийом депозиту» спрямовані на «дроблення» коштів на банківських рахунках фізичних осіб та мають на меті отримання відшкодування коштів клієнтів - фізичних осіб за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Безготівкове перерахування грошових коштів з банківських рахунків юридичних осіб на банківські рахунки фізичних осіб в ПАТ «Банк Камбіо» здійснено з призначенням платежу «безвідсоткова позика», «повернення фінансової допомоги» та «надання фінансової допомоги». Такі перерахування спрямовані на «дроблення» коштів суб'єктів господарювання шляхом оформлення платежів щодо надання або повернення зворотної фінансової допомоги, надання безвідсоткових позик та мають на меті отримання відшкодування коштів клієнтів - юридичних осіб за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Кошти, на заволодіння якими був спрямований умисел вищезазначених осіб, належать державі та виділяються нею як гарантовані для відшкодування вкладникам суми відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та не є власністю Банку або його клієнтів.

А тому, власником майна, про скасування арешту з якого порушується питання, фактично є держава, а не ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Отже, зазначені обставини не можуть свідчити про наявність підстав, передбачених ст. 174 КПК України, для задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Враховуючи наведене, дане клопотання, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника власників майна ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у справі № 761/44571/16-к у кримінальному провадженні № 32016100000000135 від 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України в частині накладення арешту на грошові кошти фізичних осіб, які містяться на їх рахунках, що відкриті у ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700), а саме: ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) № НОМЕР_6; ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) № НОМЕР_7; ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) № НОМЕР_8; ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) № НОМЕР_9; ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) № НОМЕР_10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А.Голуб