Ухвала суду № 72073260, 05.02.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6855/17

Провадження № 1-кс/461/708/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., при секретарі Думичі Р.М., з участю прокурора Щербакова О.В., слідчого Домарецької І.М., підозрюваної ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м. Ярославль, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

в с т а н о в и в :

Старшим слідчим слідчого відділу Галицького відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12017140050004278 від 27 вересня 2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2, 3 ч. ст.190, ч.1 ст. 176 КК України.

Старший слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням звернулась до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_1, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2,3 ст.190, ч.1 ст. 176 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що підозрювана ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти років. Метою та підставами застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу та обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана, може здійснити вищезазначені дії.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечили проти клопотання слідчого, додатково зазначили що не погоджуються з обов’язком не відвідувати офіси, що знаходяться за адресами: м. Львів, вул. Личаківська, 3/1 та м. Львів, пл. Соборна, 12а офіс 23.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення слідчого, підозрюваної, захисника дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру 22.01.2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.190, ч.1 ст. 176 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами у кримінальному провадженні, а саме протоколами допиту потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 висновком експерта № 5422/5423/5424 від 06 листопада 2017 року, протоколом обшуку від 09.10.2017, згідно якого вилучено мобільні телефони, журнали записів клієнтів, договори та інші речі, які визнано речовими доказами та які підтверджують наявність умислу на заволодіння коштами.

Відповідно до ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на суд покладено обов’язок оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров’я підозрюваного, міцність соціальних зв’язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію, майновий стан підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_1, яка має міцні соціальні зв'язки, має родину, раніше не судиму, та вчинене нею кримінальне правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує їй у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що з метою забезпечення виконання покладених на підозрювану процесуальних обов'язків, запобігання можливим вчиненням інших кримінальних правопорушенням буде у достатній мірі забезпечено застосуванням до неї запобіжного заходу, яким може бути домашній арешт, що полягатиме у забороні підозрюваному залишати своє житло у певний період доби, надасть можливість підозрюваній працювати.

Крім того, суд відмовляє в частині покладення на підозрювану обов’язку не відвідувати офіси, що знаходяться за адресами: м. Львів, вул. Личаківська, 3/1 та м. Львів, пл. Соборна, 12а офіс 23., та вважає, що вказаний обов’язок є недоцільним, оскільки це є місцем роботи підозрюваної, яка не була відсторонена від виконання своїх посадових обов’язків.

Керуючись ст.ст.176, 177, 181,194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці

м. Ярославль, українці, громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичній особі підприємцю, раніше не судимій, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною покидати місце свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 з 22.00 год. до 07.00 год.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1, наступні обов’язки:

●прибувати до слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за першою вимогою;

●утримуватися від спілкування із потерпілими у кримінальному провадженні;

●здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз’яснити підозрюваній ч. 5 ст. 181 КПК України.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 05 квітня 2018 року, включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та на Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області – за місцем проживання ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.М.Городецька