Ухвала суду № 72073191, 06.02.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11396/16-к

Провадження №1-кп/219/80/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Лісановій М.В., за участю прокурора Мироненко С.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_1 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив про відвід прокурору Мироненку С.В., з тих підстав, що він чинить на нього тиск та залякує його. Захисник ОСОБА_3 додав, що прокурор зацікавлений у розгляді справи, чинить на обвинуваченого ОСОБА_1 психологічний тиск, що у разі невизнання вини, він отримає найсуворіше покарання, доказів на підтвердження цього не має.

Обвинуваченим ОСОБА_2, захисниками ОСОБА_3, ОСОБА_4 відводу прокурору заявлено не було.

Прокурор вважав, що підстав передбачених КПК України для відводу не має, будь-якого тиску на обвинуваченого він не чинив. Просив вирішити питання його відводу на розсуд суду.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід прокурору не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу його заяви та обставини передбачені ст. 77 КПК України.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ'єктивності та упередженості прокурора не виявлено.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, немає.

Відвід прокурору, заявлений ОСОБА_1 є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77,80,81,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Мироненка С.В. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова