Ухвала суду № 72072964, 01.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ПаленикІ.Г., за результатами перевірки на відповідність вимогам ст. 395 КПК України апеляційної скарги адвоката Сироти О.І. в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою повернуто заяву адвокату Сироті О.І. який діє в інтересах ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначає, що адвокат Сирота О.І. не обґрунтував обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а тому така заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат Сирота О.І. в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить зупинити виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року та переглянути її за нововиявленими обставинами. Скасувати ухвалу слідчого судді цього ж суду від 27 листопада 2017 року, ухвалити нове рішення, яким скасувати ухвалу слідчого судді від 31 жовтня 2017 року та відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Яцинина В.В. щодо надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 32014220000000147, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2018, апеляційну скаргу адвоката Сироти О.І. в інтересах ОСОБА_4 залишено без руху, та надано останньому трьохденний строк на усунення недоліків.

17 січня 2018 року за допомогою поштового зв'язку адвокату Сироті О.І. направлено копію ухвали від 12 січня 2018 року про усунення недоліків, яка була отримана останнім особисто 22 січня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання поштової кореспонденції.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, оскільки адвокатом СиротоюО.І. в інтересах ОСОБА_4 не усунуто у визначений судом трьохденний строк недоліки апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року, приходжу до висновку, що апеляційна скарга адвоката Сироти О.І. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Сироти О.І. в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду міста Києва І.Г. Паленик

Справа №11-сс/796/779/2018 Категорія: ст. 399 КПК УкраїниДоповідач: Паленик І.Г.