Ухвала суду № 72072959, 05.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03110, м. Київ110, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 755/9857/17 Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2349/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4, в якому просила у порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задоволено частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1. В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1. В іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції в частині відмовлених вимог, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 292 ЦПК України ( в редакції, чинній на момент ухвалення рішення) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанціїповністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.

У відповідності до вимог 127 ЦПК України ( в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України) суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи вступну і резолютивну частини рішення суду проголошено 30 листопада 2017 року у присутності позивача та представника відповідача, про що свідчить журнал судового засідання ( а.с. 66-70). Повний текст судового рішення видано позивачу в приміщенні суду - 26 грудня 2017 року, що підтверджується записом на довідковому листі до справи.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст позивач отримав пізніше, то вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подана позивачем 30 грудня 2017 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Вказана скарга на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09 січня 2018 року повернута позивачеві без розгляду з підстав порушення порядку, визначеного п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (а.с. 85).

У відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої скарги.

На виконання вимог п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, позивачем 18 січня 2018 року подано апеляційну скаргу з дотриманням порядку, встановленого для подання апеляційної скарги на судове рішення, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

31 січня 2018 року у провадження Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року.

Отже, доводи позивача щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року підлягає поновленню з вищенаведених обставин.

Разом з тим, перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» ( в редакції Закону № 2147-VIII, яка діє з 15 грудня 2017 року) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи вимоги заявника складаються із вимог майнового характеру. При поданні заяви позивачем сплачено 1 070,00 грн. судового збору. Таким чином у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання апеляційної на рішення суду першої інстанції повинен складати суму 1 605,00 грн. (1 070,00 грн. х 150% ).

Однак, при подачі апеляційної скарги позивачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, про що свідчить акт від 22 січня 2018 року, складений працівниками Дніпровського районного суду м. Києва (а.с. 95).

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід оплатити судовий збір у розмірі 1 605,00 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 31210206780010.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 127, п.2 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач