Ухвала суду № 72072801, 06.02.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. Справа № 922/3233/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В., суддя Шевель О. В.

за участі секретаря судового засідання Марченко В.О.

за участю представників сторін:

прокуратури Харківської області – ОСОБА_1 (посвідчення №047938 від 13.09.2017),

позивача – ОСОБА_2 (довіреність №01/01-25/08-18 від 04.01.2016),

відповідача – ОСОБА_3 (свідоцтво №638 від 01.02.1996),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх. №3861 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від "28" листопада 2017 р. у справі № 922/3233/17 (повне рішення складено 04.12.2017, суддя Шарко Л.В.)

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м.Харків,

до Приватного підприємства "Рибхоз", м.Харків,

про стягнення 205061,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.11.2017 відмовлено у задоволенні позову про стягнення з Приватного підприємства "Рибхоз" шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки водного фонду Олександрівського водосховища, що розташована на території Новомерчицької сільської ради Валківського району та Олександрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області за межами населеного пункту, що передана, у розмірі 205061,44 грн.

Заступник прокурора Харківської області з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити; судові витрати відшкодувати на користь прокуратури Харківської області за рахунок відповідача.

22.12.2017 до суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№13302), в якому відповідач просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

11.01.2018 до суду від Державної екологічної інспекції у Харківській області надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№295), в якому позивач підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити. Рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив суд у її задоволенні відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою повного всебічного та об’єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 13.03.2018 об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 26.02.2018 надати суду належним чином засвідчену копію Режиму рибогосподарської експлуатації Олександрійського водосховища Валківського та Богодухівського районів Харківської області з обгрунтуванням неможливості надання цього доказу суду першої інстанції згідно з ч.3 ст.269 ГПК України.

3. Запропонувати прокурору у строк до 26.02.2018 надати суду належним чином засвідчену, належної якості копію акту №141/01-04/02-09 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних, земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, складеного Державною екологічною інспекцією у Харківській області 25.09.2015.

4. Попередити сторони у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Тарасова І. В.

Суддя Шевель О. В.