Ухвала суду № 72071874, 06.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.02.2018Справа № 910/22374/17Суддя Борисенко І.І., розглянувши зустрічну позовну заяву Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" до Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/22374/17 за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" до Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" про стягнення заборгованості за договором №2013-103 від 30.09.2013.

05.02.2018 відповідачем подана зустрічна позовна заява, в якій відповідач просив зобов'язати Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" (код ЄДРПОУ 0142283201133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 А,) усунути всі помилки за робочим проектом "Протизсувні роботи на схилах озера біля садиби №7 Учбового провулку у Голосіївському районі" згідно до вимог експертного звіту щодо виявлення помилок та необхідності доопрацювання проектної документації №28-0707-15 ДП "УКРЖЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА" від 06.10.2015 та листа за вих.№247/3-402 від 14.04.2017 Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "КИЇВБУДРЕКОНСТРУКЦІЯ" з зауваженнями в частині технічних рішень та кошторисної вартості у строк до 3 (трьох) місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд відзначає, що остання подана без додержання вимог ст.ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч наведеним вимогам закону позивач за зустрічним позовом не зазначив відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, а також не зауважив, що такі відомості щодо відповідача йому не відомі.

Крім того, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Зустрічна позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" строк на усунення недоліків - п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановити Комунальному підприємству "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- подання письмової заяви в якій зазначити відмові номери засобів зв'язку відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, чи в якій обґрунтувати доводи про те, що такі відомості щодо відповідача йому не відомі; докази направлення цієї заяви відповідачу.

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення цієї заяви відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 06.02.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко