Ухвала суду № 72071790, 05.02.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.02.2018 р. Справа № 914/4077/13

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “МК-Буд”, м. Львів

про заміну сторони виконавчого провадження

по справі №914/4077/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства “ВіЕс Банк”, м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “МК-Буд”, м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “МКБУД-Зв’язок”, м. Львів

про стягнення 355 268, 33 дол. США (що у гривневому еквіваленті становить 2 839 659, 76 грн.) та 114 304, 72 грн.

Суддя Мороз Н. В.

Суддя Кітаєва С. Б.

Суддя Ділай У. І.

При секретарі М. Бурак

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача-1: н/з

Від відповідача-2: н/з

Від заінтересованої особи: н/з

Від виконавчої служби: н/з

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області подано заяву товариства з обмеженою відповідальністю “МК-Буд”, м. Львів про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 914/4077/13.

Ухвалою суду від 29.01.2018р. заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2018р.

В судове засідання 05.02.2018р. представники заявника (відповідача-1), позивача, відповідача-2, заінтересованої особи та державної виконавчої служби не з’явились, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду від 29.01.2018р. не виконали, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно п.п. 19.2 п. 19 "Перехідних положень" ГПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на положення ГПК України, у вирішенні питань, які виникають при розгляді заяв про заміну сторони виконавчого провадження мають застосовуватись за аналогією положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми заяви, документів, які додаються до позовної заяви, які зазначені у ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд позбавлений права самостійно збирати докази, а відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відтак, до заяви мають бути додані докази обставин, на які посилається заявник.

Ухвалою суду від 29.01.2018р. суд зобов’язував заявника подати докази надсилання учасникам справи копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів; оригінал повідомлення від 02.01.2017р. №10-3/89; нормативне обгрунтування заявлених вимог; документальне підтвердження обставин, викладених у заяві. Крім того, явка заявника (відповідача-1) ухвалою суду визнана обов”язковою.

Однак, заявник - товариство з обмеженою відповідальністю “МК-Буд” вимог ухвали суду не виконав, витребовувані судом документи не подав, в судове засідання не з’явився. Клопотання про розгляд заяви за відсутності товариства з обмеженою відповідальністю “МК-Буд” від останнього не надходило.

Ухвалою суду від 29.01.2018р. суд також зобов’язував позивача та заінтересовану особу подати належні докази правонаступництва (договір відступлення права вимоги від 29.12.2017р. за договором № КР28674 – належним чином завірену копію, оригінал представити для огляду в судовому зассіданні), письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Проте, ПАТ “ВіЕс Банк” та ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» вимоги ухвали суду не виконали.

Згідно ч.1 ст.43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» зазначено, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків. (п.3.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.11.2012р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Неподання заявником витребовуваних документів, зокрема, належних доказів відступлення права вимоги за кредитним договором № КР28674 від 19.06.08р., перешкоджає всебічному і об'єктивному дослідженню вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи невиконання заявником вимог ухвали суду та неявку в судове засідання, суд ухвалив заяву товариства з обмеженою відповідальністю “МК-Буд” залишити без розгляду.

Після усунення причин, що зумовили залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 226, ст.ст. 234, 334 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “МК-Буд”, м. Львів про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 914/4077/13 – залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 05.02.2018р. та може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Кітаєва С. Б.

Суддя Ділай У. І.