Ухвала суду № 72071068, 07.02.2018, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. справа № 5004/407/12 Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали по справі №5004/407/12

за заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ

про заміну кредитора у справі його правонаступником (повторна)

у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі, м. Ковель

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд", м. Ковель

про банкрутство

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду від 04.04.2012р. за заявою управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд".

Ухвалою від 10.05.2012р. (з врахуванням постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2012р.) було введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Ковельрембуд" та призначено розпорядником майна товариства – арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Неодноразово ухвалами у справі строки процедури розпорядження майном ТОВ "Ковельрембуд" та повноважень розпорядника майна продовжувались.

14 вересня 2017 року публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" до господарського суду було подано заяву від 08.09.2017р. №23.1/604 про заміну кредитора (повторна) у справі – публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" його правонаступником публічним акціонерним товариством "Дельта Банк".

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року заяву про самовідвід судді Кравчук А.М. задоволено. Справу №5004/407/12 за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі до товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" про банкрутство в частині розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" №23.1/604 від 08.09.2017 року про заміну кредитора (повторна) передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 25.01.2018р., заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" №23.1/604 від 08.09.2017р. про заміну кредитора (повторна) для подальшого розгляду було призначено судді Войціховському В.А.

Ухвалою суду від 29.01.2018р. заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 08.09.2017р. №23.1/604 про заміну кредитора у справі його правонаступником (повторна) призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.02.2018р., зобов’язано розпорядника майна ОСОБА_1 надати суду пояснення по суті заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Суддею Войціховським В.А. в частині розгляду вказаної заяви заявлено самовідвід з огляду на наступне:

Ухвалою господарського суду від 10.02.2014р. клопотання ПАТ "Дельта Банк" про заміну кредитора у справі його правонаступником було задоволено частково, заміну кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Ковельрембуд" – Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38, код ЄДРПОУ 21666051) на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (м. Київ, вул. Щорса, 36б, код ЄДРПОУ 34047020) здійснено в межах зобов’язань, котрі виникли у боржника перед кредитором згідно кредитного договору №08/01/07КЛТ від 04.01.2007р. з додатковими угодами до нього та згідно кредитного договору №08/05/08-КЛТ від 23.04.2008р. з додатковими угодами до нього.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2014р. ухвалу господарського суду Волинської області від 10.02.2014р. було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2014р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" було задоволено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2014р. та ухвалу господарського суду Волинської області від 10.02.2014р. у справі скасовано, а справу передано до господарського суду Волинської області на новий розгляд в оскаржуваній частині.

Ухвалою суду від 21.12.2016 року суддею Кравчук А.М., зокрема, клопотання публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну кредитора його правонаступником задоволено частково; замінено кредитора у справі №5004/407/12 про банкрутство ТОВ "Ковельрембуд": ПАТ "Кредитпромбанк" його правонаступником ПАТ "Дельта банк" на суму 20 782 267 грн. 81 коп., з яких 11 025 649 грн. 85 коп. - перша черга, 9 318 133 грн. 97 коп. - четверта черга, 438 483 грн. 99 коп. - шоста черга; у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну кредитора його правонаступником в частині заміни кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" в сумі 1 113 грн. 00 коп. судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника його правонаступником ПАТ "Дельта Банк" відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 року апеляційну скаргу ТОВ "Ковельрембуд" задоволено частково, пункти 3, 4 ухвали господарського суду Волинської області від 21 грудня 2016 року у справі №5004/407/12 скасовано; клопотання публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну кредитора його правонаступником задовольено частково; замінено кредитора у справі №5004/407/12 про банкрутство ТОВ "Ковельрембуд": ПАТ "Кредитпромбанк" його правонаступником ПАТ "Дельта Банк" на суму 9756617 грн. 96 коп., з яких 9 318 133 грн. 97 коп. – четверта черга, 438 483 грн. 99 коп. – шоста черга; у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про заміну кредитора його правонаступником в частині заміни кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" в сумі 11 025 649 грн. 85 коп. - перша черга, з грошовими вимогами до боржника його правонаступником ПАТ "Дельта Банк" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2017 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі в частині розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про правонаступництво залишено без змін.

Згідно мотивувальної частини постанови Вищим господарським судом України не встановлено наявності доказів – первинних документів, які б підтверджували набуття ПАТ "Дельта Банк" прав іпотекодержателя за договорами іпотеки, на підставі яких були визнані та включені до реєстру відповідні забезпечені грошові вимоги ПАТ "Кредитпромбанк" у справі про банкрутство ПАТ "Ковельрембуд". Разом з тим, у разі наявності відповідних доказів (первинних документів) кредитор 1 не позбавлений права повторного звернення до суду в межах даної справи про банкрутство із заявою про правонаступництво щодо забезпечених вимог ПАТ "Кредитпромбанк".

Кредитором ПАТ "Дельта Банк" повторно подано заяву про правонаступництво щодо забезпечених вимог ПАТ "Кредитпромбанк".

Враховуючи вищевикладене, надання мною правової оцінки обставинам, викладеним у вказаній заяві при розгляді первісної заяви ПАТ "Дельта Банк" про заміну кредитора його правонаступником від 08.11.2013р. №18.5/454, з метою запобігання конфліктним ситуаціям під час розгляду даної справи, вважаю за доцільне заявити самовідвід від розгляду справи № 5004/407/12 за заявою управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" про банкрутство в частині розгляду заяви ПАТ "Дельта Банк" №23.1/604 від 08.09.2017 року про заміну кредитора (повторна).

Згідно п. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі (п. 1 ст. 36 ГПК України).

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 38 ГПК України).

Відповідно до ст.39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд у нарадчій кімнаті, керуючись ст.ст. 35-39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Войціховського В.А. задовольнити.

2. Справу №5004/407/12 за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" в частині розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" №23.1/604 від 08.09.2017 року про заміну кредитора (повторна) передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Войціховський