Постанова № 72070921, 07.02.2018, Харківський районний суд Харківської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/779/18

Провадження № 3/635/318/2018

07 лютого 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2-А, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2017р. серії ГП за № 004782, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 05 грудня 2017 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти обставин, викладених в протоколі, оскільки він постійно знаходиться дома.

Суддя вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ. (ст. 251 КУпАП).

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Суддя критично відноситься до пояснень, наданих ОСОБА_2, оскільки останній не надав жодного доказу на підтвердження своїх слів та пояснень, а також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2017р. серії ГП за № 004782 та письмових пояснень ОСОБА_2, останній був відсутнім за місцем мешкання без поважної причини.

Клопотань щодо виклику свідків, ОСОБА_2 не заявлялося.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше протягом року він притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме 27 грудня 2017 року на підставі Постанови Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/7569/2017 у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн.

Обставин, що пом’якшують адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 не були дотримані правила адміністративного нагляду та не надані докази, які підтверджують в його діях відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 187, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2-А, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Строк відбуття арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2-А, судовий збір на користь держави в сумі 352,40грн. (триста п’ятдесят дві гривні сорок копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ: 37993783, найменування підрозділу: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, банк отримувача коштів Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва