Постанова № 72070279, 05.02.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/7853/17 Головуючий суддя І інстанції Аркатова К.В.

Провадження № 22-ц/790/1348/18 Суддя доповідач Кругова С.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В.,

Пилипчук Н.П.,

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу № 638/7853/17 за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною тривалою бездіяльністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 7 грудня 2017 року постановлену суддею Аркатовою К.В. о 13 год 14 хв, -

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив захистити його конституційне право на компенсацію моральної шкоди умисно нанесеної йому протиправною тривалою бездіяльністю відповідача та стягнути на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 432000 грн.

З журналу судового засідання (а.с.110-111) вбачається, що в судовому засіданні представником прокуратури Харківської області заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 7 грудня 2017 року клопотання відповідача задоволено, позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу зазначає, що суд першої інстанції в порушення вимог закону не розглянув його позовну заяву у строк протягом двох місяців.

Суд постановлюючи ухвалу про задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду вирішив його завідомо необґрунтовано, з надуманих на те підстав.

Зазначає, що суд помилково без всебічного та об'єктивного розгляду дійсних обставин у справі, застосовуючи невірно норми процесуального та матеріального права дійшов до безпідставного та такого, що не відповідає вимогам закону висновку.

До апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від прокуратури Харківської області в якому зазначено, що постановлена ухвала відповідає нормам матеріального та процесуального права є такою, що скасуванню не підлягає, оскільки в Дзержинському районному суді міста Харкова знаходяться на розгляді справи з тими ж самими вимогами та з такими ж сторонами у справі, як дана справа.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Постановлюючи ухвалу про задоволення клопотання представника прокуратури про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що у суді розглядається спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

З таким висновком суду, судова колегія погоджується з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.03.2017 року у справі № 638/12259/16-ц (а.с. 56-60) частково задоволено позовну заяву обґрунтовану невнесенням даних до ЄРДР та умисним прийняттям незаконних рішень та протиправною тривалою бездіяльністю у кримінальному провадженні № 42016220000000348 і стягнуто моральну шкоду у розмірі 49608 грн.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 638/11160/17 (а.с. 40) за позовом ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди обґрунтованої невнесенням даних до ЄРДР та умисним прийняттям незаконних рішень та протиправною тривалою бездіяльністю у кримінальному провадженню № 42016221090000222.

Разом з тим, в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться справа № 638/7552/17 (а.с. 46) за позовними вимогами ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди обґрунтовані невнесенням даних до ЄРДР та умисним прийняттям незаконних рішень та протиправною тривалою бездіяльністю у кримінальному провадженню № 42016220000000979.

Обставини на які позивач посилається в апеляційній скарзі у справі не знайшли свого підтвердження, тому висновки суду першої інстанції відповідають матеріалам справи та вимогам закону, що регулюють дані правовідносини.

Доводи апеляційної скарги спростовуються змістом всіх позовних заяв, що містяться в матеріалах справи, з яких вбачається, що сторонами у справі є позивач ОСОБА_2, відповідачі прокуратура Харківської області та Державна казначейська служба України, зміст прохальної частини позовних вимог про захист конституційного права та компенсацію моральної шкоди умисно нанесеної йому протиправною тривалою бездіяльністю відповідача та стягнути на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Тобто, зі змісту трьох позовних заяв вбачається, що позивач дійсно обґрунтовував всі позовні вимоги тривалою, умисною, протиправною бездіяльністю відповідача, який не виконував вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства України невнесенням заяви про кримінальне правопорушення до ЄДРСР, тому суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки в даній справі заподіяння моральної шкоди обґрунтовано позивачем з посиланням на аналогічні обставини, що викладені в попередніх трьох позовних заявах.

Пунктом 4 частини 1 статті 207 ЦПК України (норма яка діяла на час постановлення ухвали) передбачено, що суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування ухвали не вбачається.

Згідно ч.1 ст. 375 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 7 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук

повний текст постанови складено 7 лютого 2018 року