Ухвала суду № 72070261, 07.02.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7541/16-ц

№ провадження 2-п/646/13/2018

УХВАЛА

Іменем України

07.02.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання -Штефан А.Г., представника відповідача- Фуженкова К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.09.2016 р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016р. Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення по цивільній справі 646/7541/16-ц за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено повністю.

12.01.2018р. на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, з посиланням на те, що він не був повідомлений про судове засідання, призначене на 13.09.2016р., та взагалі не був обізнаний про наявність такого позову та такої справи у провадженні суду.

Відповідно до п.11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017р., яка набрала законної сили 15.12.2017р.), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідач в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності за участю його представника. Просив заяву про скасування заочного рішення та, у випадку скасування судом заочного рішення, наступні судові засідання проводити без його участі, за участю його представника ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві підтримав в повному обсязі, та надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві. Крім того, пояснив, що про наявність рішення суду про стягнення з нього заборгованості ОСОБА_1 дізнався із Єдиного реєстру судових рішень в межах строку, передбаченого ЦПК для подання заяви про скасування заочного рішення. Перегляд цього сайту був здійснено ним після телефонних дзвінків представників ПАТ «Енергобанк», які вимагали від нього сплати коштів. До цього жодної судової повістки та копію рішення не отримував. Просив заочне рішення скасувати та призначити судовий розгляд, в якому ним буде доведено необґрунтованість вимог ПАТ «Енергобанк» .

Представник позивача «ПАТ Енергобанк» в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Надіслав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, з якої вбачається, що проти скасування заочного рішення заперечує. Просив розгляд даної заяви провести без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, тому не мав можливості надати суду свої заперечення проти позову та заявляти клопотання.

Крім того, відповідачем по цивільній справі повідомлено суд про докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для скасування та перегляду заочного рішення, а заява про перегляд заочного рішення, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись стст. 284-288, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.09.2016р. скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 09 год 15 хв. 06 березня 2018 року у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: м-н Героїв Небесної Сотні 36, 3 під*їзд, з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня оголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов*язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред*явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http:// https://cz.hr.court.gov.ua за номером справи.

Копію цієї ухвали вручити учасникам процесу невідкладно після закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик