
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7071/17
Провадження № 2/644/753/18
02.02.2018
Рішення
Іменем України
(заочне)
02 лютого 2018 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі - Полікарпові Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 27871 грн. 35 коп. посилаючись на те, що 26 вересня 2012 року сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, і зобов'язався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 30 вересня 2017 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 27871 грн. 35 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2 217 грн. 15 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 20 750 грн. 80 коп., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3 100 грн., фіксованої частини штрафу в розмірі 500 грн., процентної складової штрафу в розмірі 1 303 грн. 40 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1600 грн.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій в разі неявки відповідача в судове засідання просив розглядати справу в порядку заочного провадження.
Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання рекомендованого листа суду із судовою повісткою, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінив надані представником позивача докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
26 вересня 2012 року сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, і зобов'язався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 30 вересня 2017 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 27871 грн. 35 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2 217 грн. 15 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 20 750 грн. 80 коп., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3 100 грн., фіксованої частини штрафу в розмірі 500 грн., процентної складової штрафу в розмірі 1 303 грн. 40 коп.
Вказані обставини встановлені судом на підставі письмових доказів, а саме:
-копії анкети - заяви № б/н від 26 вересня 2012 року, відповідно до якої відповідач
отримав у позивача кредитні кошти в розмірі 300 грн. (а.с. 6);
-розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № б/н від 26 вересня 2012 року, відповідно до якого станом на 30 вересня 2017 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 27871 грн. 35 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2 217 грн. 15 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 20 750 грн. 80 коп., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3 100 грн., фіксованої частини штрафу в розмірі 500 грн., процентної складової штрафу в розмірі 1 303 грн. 40 коп. (а.с. 4-5).
Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 27 871 грн. 35 коп.
Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 1600 грн.
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 10, 11, 246, 263, 264, 265, 280, 282, 289 ЦПК України, ст. ст. 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 вересня 2012 року станом на 30 вересня 2017 року в загальному розмірі 27871 грн. 35 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2 217 грн. 15 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 20 750 грн. 80 коп., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3 100 грн., фіксованої частини штрафу в розмірі 500 грн., процентної складової штрафу в розмірі 1 303 грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299 витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1600 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
У відповідностідо п. 15.5 ч.1розділу ХІІІПерехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або черезвідповідні суди.
.
Суддя:
Судове рішення № 72070246, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 02.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/7071/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: