Ухвала суду № 72070205, 07.02.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/344/2018

Справа № 646/7211/17

У Х В А Л А

07.02.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката – ОСОБА_2 про забезпечення позову за цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстраці, -

ВСТАНОВИВ:

Позивча ОСОБА_1, звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстраці.

На час розгляду заяви про забезпечення позову провадження у справі відкрито.

Через канцелярію суду 06.02.2018 представником позивача надано заяву по забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул.В.Жихарська, б. 154-а, м. Харків, та на даний момент належить ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 04 вересня 2009 року, що зареєстрований за адресою: вул. Черепіна, б. 68-б, кв. 7, м. Суми, та заборонити вчиняти будь-які дії стосовно виселення позивача, ОСОБА_3 та членів її родини з вищевказаного будинку до вирішення питання за основним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до проявлення позову , так і на будь-якій стадії розгляду справи, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених або оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, в тому числі інші відомості, необхідні для забезпечення позову, а також пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення позову.

У поданій заяві відсутні пропозиції заявника, щодо зустрічного забезпечення, а також не надано доказів того, що на час звернення із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул.В.Жихарська, б. 154-а, м. Харків, належить ОСОБА_7

За ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, а також доданих до неї документів, позивачем не наведені відомості щодо власника квартири, щодо якої він просить накласти заборону на відчуженням, що відповідно, позбавляє суд можливості пересвідчитися у тому, що зазначена квартира на час звернення із заявою про накладання арешту належить саме відповідачу ОСОБА_7 та накладення арешту таким чином забезпечить виконання ним рішення суду в майбутньому.

Враховуючи відсутність у заяві пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, а також відомостей про право власності на житловий будинок, на який може бути накладений арешт, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути позивачу.

Крім того, суд зазначає, що обраний спосіб забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії стосовно виселення позивача, ОСОБА_3 та членів її родини з вищевказаного будинку до вирішення питання за основним позовом відповідачем хоча і відповідає передбаченим ст. 150 ЦПК видам забезпечення позову, проте не стосується предмету розгляду справи за позовом ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя І.І.Теслікова