Вирок № 72069566, 07.02.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/15261/17

н/п 1-кп/640/253/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого - судді Попрас В.О.,

суддів - Шмадченко С.І., Бородіної Н.М.,

при секретарі - Томіної І.В.,

за участю прокурора - Захарової А.О., захисника - адвоката Коросташевського П.М.,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 22.06.2001 р. Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.2 ст.141, ч.2 ст.215-3, ст.42 КК України (в ред.1960 р.) до 6 років позбавлення волі; 10.07.2003 р. Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.215-3 КК України до 6 років позбавлення волі; 07.06.2006 р. Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 06.05.2011 р. Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2017 року приблизно о 04:05 год. ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні обмінного пункту №148, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 44/2, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, побачивши, куди ОСОБА_3 переклала гроші, скориставшись тим, що вона вийшла з приміщення, дістав зі спортивної сумки, яка знаходилась під столом, грошові кошти в різній валюті, точну валюту в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, що в перерахунку на національну валюту складає 572000 грн. 00 коп., належні ОСОБА_3, та, вийшовши з приміщення вищевказаного обмінного пункту, поклав їх до свого рюкзаку.

Заволодівши вищезазначеними грошовими коштами, ОСОБА_2 залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3, матеріальну шкоду у розмірі 572000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, визнав повністю, та пояснив, що в червні 2017 року вночі на автовокзалі в кафе познайомився з потерпілою ОСОБА_3, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння та запросила ОСОБА_2 поїхати з нею Він погодився і таксі вони близько 02:30 год. ночі приїхали до обмінного пункту, який знаходиться на вул. Сумській в м. Харкові. ОСОБА_3 відкрила двері і вони зайшли в приміщення обмінного пункту, де випивали і спілкувались. ОСОБА_2 бачив як потерпіла поклала в свою сумочку гроші. Коли ОСОБА_3 вийшла до вбиральні, ОСОБА_2 взяв з її сумочки гроші і вийшов з обмінного пункту. Гроші, які він вкрав були у різних валютах: долари, євро, гривні, всього приблизно 570-580 тисяч грн. Викрадені гроші ОСОБА_2 витратив на особисті потреби, придбавши майно, та витративши гроші на відпочинок. Через дві місяці його затримали працівники поліції. Вилучені у нього ноутбук, зарядний пристрій на ноутбук та навушники, належать йому та куплені за викрадені гроші. В скоєному кається, просить суворо не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими, та викладених у вироку, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, положення ст.349 КПК України їм роз'яснені, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються. Обвинувачений ОСОБА_2 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в особливо великих розмірах.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, суд не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, пом'якшуючу покарання обставину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжується судом до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 07 квітня 2018 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений викрав у неї грошові кошти на суму 572 000 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 /семи/ років позбавлення волі с конфіскацією всього майна, що є власністю ОСОБА_2

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 13.09.2017 р.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Харківська установа виконання покарань №27 ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 07 квітня 2018 року.

Речові докази: ноутбук ТМ «HP 250 G4», чорного кольору, серійний номер CND 60746QJ; зарядний пристрій на ноутбук «HP», Rev: A04, НОМЕР_1; навушники Bluetooth, NOMI NBH - 421 срібні з фірмовою упаковкою, які є власністю засудженого ОСОБА_2 та знаходяться в камері схову Київського ВП ГУНП в Харківській області, - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: коробки з під мобільного телефону ASUS_x008D та з під мобільного телефону ТМ «Samsung J 7», ІМЕІ НОМЕР_2, що знаходяться в камері схову - знищити.

Речові докази, а саме: телевізор Samsung UE-4035100, LED TV, та товарний чек від 24.06.2017; електрична духова шафа ТМ «PYRAMIDA BASIC», F 43 Black, серійний номер Р1АА154725; диван розкладний кутовий, які передані на зберігання ОСОБА_7, залишити в її користуванні.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування шкоди 572 000 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Попрас В.О.

Судді: Бородіна Н.М.

Шмадченко С.І.