Ухвала суду № 72069352, 06.02.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7114/17

Провадження №1-кс/639/152/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання – Крбеян К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220500000587 від 13.12.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2018 року старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2, в якому слідчий просить:

- надати тимчасовий доступ до документів, а саме до реєстраційної справи щодо реєстрації ТОВ «Антік-Агро» (ЄДРПОУ 24126065, фактична адреса: м. Харків, пров. Метизний, 5, юридична адреса: м. Харків, вул. Старо-кримська, 9), яка перебуває у володінні Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Короленка, 16), із можливістю вилучення завірених копій документів, які містяться в ній.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають об’єднанні кримінальні провадження №12012320500000587 від 13.12.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.382 КК України.

Інформацію про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «Антік-Агро» ОСОБА_3 відносно посадових осіб ТОВ «Каскад-2009», які привласнили та здійснили розтрату транспортних засобів, належних ТОВ «Антік-Агро».

Так, 01.01.2011 між ТОВ «Антік-Агро» (орендодавець) та ТОВ «Каскад-2009» (орендар) був укладений договір оренди транспортних засобів №01/01-11 щодо передачі у користування 6 транспортних засобів «Камаз» та 6 причепів до них.

Після отримання ТОВ «Каскад-2009» вказаних транспортних засобів юридична особа, не маючи на те право, передала зазначені транспортні засоби ТОВ «Тріада-2010» у суборенду.

У подальшому вказані транспортні засоби були розукомплектовані та після закінчення терміну дій договору оренди №01/01-11 власнику не повернуті. На даний час місцезнаходження частини переданих в оренду транспортних засобів не відомо.

Згідно даних ЕДР ТОВ «Антік-Агро» не перебуває у стані припинення та продовжує господарську діяльність за адресою: м. Харків, пров. Метизний, 5.

У клопотанні слідчий зазначає, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні завірених копій документів, що містяться в реєстраційній справі щодо реєстрації ТОВ «Антік-Агро».

Беручи до уваги вищевикладене і неможливість отримати відомості в інший спосіб, так як вони містять охоронювану законом таємницю, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що містяться в реєстраційній справі щодо реєстрації ТОВ «Антік-Агро» (ЄДРПОУ 24126065 фактична адреса - м. Харків, пров. Метизний, 5, юридична адреса - м. Харків, вул. Старо-кримська, 9) та перебуває у володінні Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Короленка, 16).

Прокурор Ачкасова С.І. до суду надала письмову заяву з проханням розглядати клопотання за її відсутності, вимоги за клопотання підтримує у повному обсязі та просить клопотання задовольнити.

Представник Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 до суду надала письмові заперечення, згідно яких просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Так, у клопотанні слідчий зазначає, що вказана реєстраційна справа перебуває у володінні Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, яке знаходиться за адресою м. Харків, пров. Короленко, 16, проте за вказаною адресою знаходилась Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції.

16.05.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи - Харківське міське управління юстиції. Тобто, на даний час, вказане управління юстиції та його структурні підрозділи припинили свою діяльність. Ліквідація районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції проведена без правонаступництва.

Таким чином, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області не є і ніколи не було тим органом, у володінні якого знаходиться запитувана реєстраційна справа.

Представник Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 просить суд проводити судове засідання без її участі, що відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду цього клопотання.

ОСОБА_5 з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013220500000587 від 13.12.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.382 КК України, та надані до суду копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч вимог ст.ст.160, 163 КПК України, у поданому клопотанні слідчим не доведено, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення не довела наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані документи знаходяться володінні зазначеної юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 160, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №12013220500000587 від 13.12.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.382 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Курило