Ухвала суду № 72069192, 06.02.2018, Великобурлуцький районний суд Харківської області

провадження № 2/616/23/18

справа № 616/821/17

У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі судді Нестайка Ю.В., розглянувши заяву про самовідвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошову суму у розмірі 186 474 грн 31 коп. за договором позики та 2 184 грн 75 коп. витрат по сплаті судового збору.

Суддя Нестайко Ю.В., визначений для розгляду справи у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України, подав заяву про самовідвід з посиланням на те, що ОСОБА_3 (до заміжжя – ОСОБА_2), яка є дочкою відповідача ОСОБА_2, працювала на посаді помічника судді Великобурлуцького районного суду Нестайка Ю.В. (з 15.05.2006 по 24.06.2008) та на посаді керівника апарату Великобурлуцького районного суду Харківської області (з 25.06.2008 по 10.07.2014).

Згідно з ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_4 ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи те, що ОСОБА_3, яка є дочкою відповідача ОСОБА_2, працювала на посаді помічника судді Великобурлуцького районного суду Нестайка Ю.В. (з 15.05.2006 по 24.06.2008) та на посаді керівника апарату Великобурлуцького районного суду Харківської області (з 25.06.2008 по 10.07.2014), з метою недопущення у сторін та стороннього спостерігача сумнівів в неупередженості або об’єктивності судді при розгляді справи, заявлений самовідвід відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Нестайка Ю.В. про самовідвід задовольнити.

Передати справу на повторний автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко