Постанова № 72068774, 29.01.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/369/18

3/415/224/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТДВ «Попаснянський ВРЗ», одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 від 06 жовтня 2000 року, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4 «б»/27,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, –

встановив:

16 січня 2018 року, приблизно о 14 годині, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом – автомобілем марки «КАМАЗ-5320», державний реєстраційний номер «14809 АР», що належить - ТДВ «Попаснянський ВРЗ», на перехресті вулиць ОСОБА_2 - Бахмутська міста Лисичанська, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, в порушення вимог п.12.1, п.13.1 ПДР України, відповідно до яких –

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України),

водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що він перевозить, та стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України), –

не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, та, не дотримуючись безпечного бокового інтервалу, не зміг своєчасно вжити заходів для зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу, допустивши наїзд на перешкоду – електроопору, в наслідок чого, зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що 16 січня 2018 року, приблизно о 14 годині, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом – автомобілем марки «КАМАЗ-5320», державний реєстраційний номер «14809 АР», що належить - ТДВ «Попаснянський ВРЗ», де він працює у якості водія, на перехресті вулиць ОСОБА_2 - Бахмутська міста Лисичанська, дійсно, не врахував дорожню обстановку, а саме – слизьке дорожнє покриття, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного бокового інтервалу, і, як наслідок, не зміг своєчасно вжити заходів для зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу, допустивши наїзд на перешкоду – електроопору. З інкримінованим порушенням ПДР України – погоджується, свою провину – усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані, та просив суд суворо його не наказувати, оскільки, працюючи водієм, потребує у користуванні транспортним засобом по роду професійної діяльності, крім того, до адміністративної відповідальності - притягується вперше, зробив для себе належні висновки та зобов'язався надалі подібного не вчиняти.

Із досліджених у судовому засіданні схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та додатку до відповідної схеми від 16 січня 2018 року (а.с. 2-2/зв) вбачається, що співробітниками УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне ДПП, за участю водія транспортного засобу – автомобілю «КАМАЗ-5320», державний реєстраційний номер «14809 АР», що належить ТДВ «Попаснянський ВРЗ», – правопорушника ОСОБА_1, оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вулиці ОСОБА_2 та вулиці Бахмутська міста Лисичанська, під час якого, зафіксовано розташування зазначеного транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзних частин, а також, встановлено механічні пошкодження транспортного засобу, а саме:

транспортний засіб – автомобіль марки «КАМАЗ-5320», державний реєстраційний номер «14809 АР», що належить ТДВ «Попаснянський ВРЗ», під керуванням правопорушника ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження у вигляді – пошкодження переднього бамперу з правого боку, пошкодження переднього капоту, пошкодження правої передньої фари, пошкодження решітки радіатору, пошкодження правого переднього крила, деформації кабіни, тощо.

У судовому засіданні (а.с.1,4) встановлено, що згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» МВС, – на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, – видане посвідчення водія, серії АІА №364566, категорії «В,С,D,Е».

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 – у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1 - як у судовому засіданні, так і - у письмових поясненнях, наданих останнім власноруч безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.3), провина останнього доведена змістом дослідженої у судовому засіданні схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та додатку до відповідної схеми від 16 січня 2018 року (а.с. 2-2/зв), в яких зафіксовано отримані автівкою, внаслідок ДТП, механічні пошкодження.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР України, відповідно до яких:

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України),

водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що він перевозить, та стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України), –

– що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – працює водієм, має постійне місце мешкання, інвалідом – не являється, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті – не піддавався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який – працює водієм, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих правопорушником власноруч безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, – в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, під час вчинення відповідного адміністративного правопорушення – перебував у тверезому стані, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, отримані транспортним засобом внаслідок ДТП механічні пошкодження, при цьому, враховуючи також наявність обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, а також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, в т.ч. – і погодні умови та ожеледицю, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів – ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Речові докази по справі – відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів – ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: