Ухвала суду № 72068562, 06.02.2018, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/549/18-к

1-кс/408/189/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 06 лютого 2018 року

Слідчий суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., при секретарі Мірошнік Г.Г., за участю:

слідчого Городиського Ю.О.,

прокурора Пєлішенко О.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Луганської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: засудженого 28.05.2005 року Сніжнянським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого з місць відбування покарання умовно-достроковим звільненням 15.02.2010 року; засудженого 12.10.2010 року Сніжнянським районним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років позбавлення волі з приєднанням невідбутого строку; звільненого з місць відбування покарання 11.02.2013 року умовно-достроковим звільненням; засудженого 24.11.2014 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 125 КК України до 80 годин громадських робіт; засудженого 27.11.2014 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1360 гривень; 28.07.2017 року направленого з обвинувальним актом Червоноармійським ВП за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; оголошеного у державний розшук Селідовським ВП Донецької області, як особа, що переховується від органів досудового розслідування з 04.09.2017 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Луганської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 25 січня 2018 року, приблизно о 10.00 годин, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не видалося можливим, ОСОБА_1, проходив повз домоволодіння за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вулиця Зоряна 10/3, яке належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Оглянувши крізь паркан територію присадибної ділянки зазначеного домоволодіння, ОСОБА_4 припустив, що в даному домоволодінні ніхто не проживає. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення на прибудинкову територію домоволодіння. Керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає ОСОБА_1, шляхом пошкодження фрагменту суцільного паркану, розміщеного по периметру присадибної ділянки і таким чином пристосованого для зберігання матеріальних цінностей, проник на територію присадибної ділянки зазначеного домоволодіння, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав звідти виготовлену в кустарний спосіб металеву будівельну конструкцію, вагою 22 кілограми та виготовлену в кустарний спосіб металеву будівельну конструкцію, вагою 20 кілограм. ОСОБА_1 виніс викрадене майно за двір домоволодіння, та з викраденим залишив місце події.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого сховища, 26 січня 2018 року, приблизно о 10.00 годин, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не видалося можливим, ОСОБА_1, прибув до домоволодіння за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вулиця Зоряна 10/3, яке належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6. Керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає ОСОБА_1, шляхом проникнення через пошкоджений ним 25.01.2018 фрагмент суцільного паркану, розміщеного по периметру присадибної ділянки і таким чином пристосованого для зберігання матеріальних цінностей, проник на територію присадибної ділянки зазначеного домоволодіння, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав звідти виготовлену в кустарний спосіб металеву конструкцію – будівельний «козел», вагою 15 кілограм та виготовлену в кустарний спосіб металеву конструкцію – будівельний «козел», вагою 15 кілограм. ОСОБА_1 виніс викрадене майно за двір домоволодіння, та з викраденим залишив місце події. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_5, матеріальну шкоду на загальну суму 432 гривні.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого сховища, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

Крім того, 29 січня 2018 року, приблизно о 19.00 годин, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не видалося можливим, ОСОБА_1, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням на прибудинкову територію домоволодіння, прибув до домоволодіння за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вулиця Зоряна 10/3, яке належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6. Керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає ОСОБА_1, шляхом проникнення через пошкоджений ним 25.01.2018 фрагмент суцільного паркану, розміщеного по периметру присадибної ділянки і таким чином пристосованого для зберігання матеріальних цінностей, проник на територію присадибної ділянки зазначеного домоволодіння, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав звідти виготовлений в кустарний спосіб металевий виріб – піч «Буржуйка», вагою 50 кілограм. ОСОБА_1 виніс викрадене майно за двір домоволодіння, та з викраденим залишив місце події. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_5, матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого сховища, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

Кримінальні правопорушення за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12018130570000065 від 02 лютого 2018 року та під № №12018130570000069 від 05 лютого 2018 року, відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України, постановою прокурора Луганської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 05.02.2018 об’єднані в одне провадження під №12018130570000065.

05.02.2018 органом досудового розслідування, у відповідності до ст.ст. 276- 278 КПК України, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1. у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-показами потерпілого ОСОБА_5, який являється власником домоволодіння за адресою: смт. Станиця Луганська, вул. Зоряна 10/3 та викраденого майна, який зазначає, що в період з 25.01.2018 по 31.01.2018 року невстановлена особа за його відсутності викрала з території його домоволодіння зазначене майно;

-протоколом огляду місця події за адресою смт. Станиця Луганська, вул. Зоряна 10/3, під час якого виявлено пошкодження фрагменту паркану та частину з викраденого майна (дверцята металевої печі);

-показами свідка ОСОБА_6, яка вказує на те, що 25.01.2018 року ОСОБА_1 виносив з території зазначеного володіння металеві конструкції;

-показами свідка ОСОБА_7, який вказує, що в зазначений період часу підозрюваний здавав в пункті прийому металобрухту, викрадене майно, яке у подальшому було вилучено;

-показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_1 зберігав у ОСОБА_8 викрадене майно, після майно здав на пункт прийому металобрухту.

-речовими доказами: зазначеними металевими конструкціями та піччю, які були добровільно надані органу досудового розслідування свідком ОСОБА_7 та впізнані потерпілим, а також знаряддям вчинення злочину – металевим візком, який був добровільно наданий органу досудового розслідування свідком ОСОБА_8

-показами підозрюваного, який повністю визнав свою провину у вчинених правопорушеннях.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний був засуджений 28.05.2005 року Сніжнянським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

звільнений з місць відбування покарання умовно-достроковим звільненням 15.02.2010 року;

засуджений 12.10.2010 року Сніжнянським районним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років позбавлення волі з приєднанням невідбутого строку;

звільнений з місць відбування покарання 11.02.2013 року умовно-достроковим звільненням;

засуджений 24.11.2014 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 125 КК України до 80 годин громадських робіт;

засуджений 27.11.2014 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1360 гривень;

28.07.2017 року направлений до суду з обвинувальним актом Червоноармійським ВП за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

На даний момент оголошений у державний розшук Селідовським ВП Донецької області, як особа, що переховується від органів досудового розслідування з 04.09.2017 року.

Про існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як:

- необхідність запобігання спробам ОСОБА_1 переховуватися від правоохоронних органів та суду, оскільки підозрюваний. відповідно до матеріалів, не має постійного місця проживання на території, підконтрольній органам державної влади України, не працює, не має стійких соціальних зв'язків. Вищевказане свідчить про те, що у ОСОБА_1 відсутні будь-які життєві обставини ( житло, сім'я, робота, діти, будь-які громадські обов'язки), котрі могли б завадити йому без зайвих труднощів змінити місце мешкання чи тривалий час не з'являтись вдома або взагалі на території, що перебуває під юрисдикцією правоохоронних органів та суду. Крім того, тяжкість покарання, яке може бути застосоване до ОСОБА_1 у разі визнання обвинувальним вироком суду його винуватості у вчиненні злочину, а саме позбавлення волі на строк від трьох до шести років, також стимулюватиме останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також в обґрунтування зазначеного ризику слід врахувати, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуває на території, що знаходиться у безпосередній близькості до лінії розмежування в зоні антитерористичної операції та у разі її перетину будь-яким способом (у порядку передбаченому чинним законодавством або всупереч встановленому законом порядку) останній матиме реальну можливість переховуватись від правоохоронних органів, прокурора, суду, та відповідно, уникнути кримінальної відповідальності, оскільки застосування до нього будь-яких заходів забезпечення, передбачених КПК України, буде неможливим. Крім того, безпосередньо після вчинення злочину, в якому підозрюється ОСОБА_1 останній зник з місця події, не вживаючи жодних заходів спрямованих на відшкодування завданих ним збитків чи припинення протиправних дій. Вищевказане свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що зазначені дії вчинені ОСОБА_1 саме для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Щодо особи підозрюваного: ніде не працює, ніде не навчається, матеріального джерела для існування не має, домашнім господарством не займається, раніше неодноразово судимий та на даний момент перебуває у розшуку, як особа, яка переховується від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий Городиський Ю.О.просив суд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував, що він скоїв злочин, розуміє протиправність своїх дій, шкодує про те, що він вчинив злочин. Не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши письмові докази, надані органами досудового розслідування приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України оскільки в клопотанні слідчого є достатньо даних, що підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об’єктивного спостерігача в тому, що саме ОСОБА_1 міг вчинити те кримінальне правопорушення, в якому йому пред’явлено підозру.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, у тому числі наявність ризиків, зазначених у клопотанні та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Так, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного місця проживання на території Станично-Луганського району, є жителем Донецької області, звідки виїхав після того, як йому було пред’явлено підозру у вчиненні злочину, ніде не працює, не має стійких соціальних зв'язків, неодноразово судимий та перебуває у державному розшуку.

Все це свідчить про неможливість застосування до ОСОБА_1 інших, більш м’яких запобіжних заходів, а навпаки про необхідність обрання суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СГ СВ Станично-Луганського відділу поліції ГУ НП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Луганської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 06 лютого 2018 року з 18 годин 10 хвилин до 06 квітня 2018 року до 24 години.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 06 квітня 2018 року до 24 годин.

Розмір застави для ОСОБА_4 визначати в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (з урахуванням визначеного розміру 1762 гривні станом на 1 січня 2018 року) - 88 100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень 00 копійок.

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_1 що він має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застава може бути внесена на відповідний рахунок:

Одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області;

Код ЄДРПОУ - 26297948;

Банк одержувача – Держказначейська служба України м.Київ;

МФО – 820172;

Рахунок - 37317017002672;

Призначення платежу: застава, справа № 408/352/18-к (1-кс/408/164/18) ухвала Біловодського районного суду Луганської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ЄДРПОУ суду - 05380616, та надати документ, що це підтверджує, прокурору, суду.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 терміном на 2 місяці наступні обов’язки:

1) прибувати до слідчого СГ СВ Станично-Луганського відділу поліції ГУ НП в Луганській області ОСОБА_2, прокурора Луганської місцевої прокуратури №2 Луганської області ОСОБА_3, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із Станично-Луганського району Луганської області без дозволу слідчого СГ СВ Станично-Луганського відділу поліції ГУ НП в Луганській області ОСОБА_2, прокурора Луганської місцевої прокуратури №2 Луганської області ОСОБА_3 або суду;

3) повідомляти слідчого СГ СВ Станично-Луганського відділу поліції ГУ НП в Луганській області ОСОБА_2, прокурора Луганської місцевої прокуратури №2 Луганської області ОСОБА_3, суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно частини 8 статті 182 КПК України, у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Частиною 10 статті 182 КПК України передбачено, що у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Згідно частини 11 статті 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію ухвали вручити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 07 лютого 2018 року.

Слідчий суддя М.С. Рукас