Ухвала суду № 72068040, 06.02.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/316/17,2-з/401/5/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа №30053800 з виконання в/л №2-18/11 виданий 12.10.2011 Світловодським міськрайонним судом про стягнення заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зупинити реалізацію комплексу будівель кафе та сауни загальною площею 377,7 кв.м., що знаходиться за адресою : вул. Новогеоргїївська 2 «Б» м. Світловодськ Кіровоградська обл.

В обґрунтування своєї заяви вказала,що на розгляді Світловодського міськрайонного суду знаходиться справа №2/401/22/18 №401/316/17, про захист прав споживачів про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Працівниками ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта банк» були підроблені кредитні документи, зокрема:

-копія підробленого договору про надання споживчого кредиту № 11120439000 від 21.02.2007 року з підробленими мо'іми підписами надану до суду 23.06.2017року представником ПАТ «Укрсиббанк»

-копія підроблено ї додаткової угоди №1 від 02.02.2009року до договору про надання споживчого кредиту № 11120439000 від 21.02.2007року з підробленими моїми підписами, надана до суду 23.06.2017року представником ПАТ «Укрсиббанк»

-копія підробленого договору про надання споживчого кредиту № 11120439000 від 21.02.2007року з підробленими моїми підписами надану до виконавчої служби м. Світловодськ Кіровоградської області представником ПАТ «Дельта банк ».

-копія підробленої додаткової угоди №1 від 02.02.2009року до договору про надання споживчого кредиту № 11120439000 від 21.02.2007року з підробленими моїми підписами, надана до виконавчої служби м. Світловодськ Кіровоградської областіпредставником ПАТ «Дельта банк».

Шахрайством по підробленим кредитним документам ПАТ «Дельта банк » не маю чи на те законних підстав хоче заволодіти моїм майном .

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України: заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Дана вимога закону позивачем не виконана, оскільки в заяві не зазначено ціну позову про забезпечення якого просить заявник; обґрунтування забезпечення позову; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; а також до заяви не додані докази, які б підтверджували право власності заявника на комплекс будівель кафе та сауни загальною площею 377,7 кв.м., що знаходиться за адресою : вул. Новогеоргїївська 2 «Б» м. Світловодськ Кіровоградська області, які є потрібними для розгляду даної заяви.

Згідно з частинами 1,9 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 повернути заявнику, оскільки її подано з порушенням ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

06.02.2018