Рішення № 72067310, 06.02.2018, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1794/17

Провадження № 2/352/242/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого – судді Гургули В.Б.

секретаря Костюк О.Я.

представника позивача ОСОБА_1М

відповідача - 2 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач 18.10.2017 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 майнову шкоду у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу у розмірі 18604,7 грн., з відповідача-1 товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Домінанта» суму страхового відшкодування у розмірі 25000 грн., витрати, пов’язані з оплатою правової допомоги в розмірі 6400 грн., 2400 грн. витрат на оплату звіту та витрати по оплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що 18.05.2016 року мала місце дорожньо-транспортна (ДТП), в якій було пошкоджено належний позивачеві автомобіль марки «КІА Sorento» номер державної реєстрації АТ 2277 ВН.

Даний факт підтверджується постановою Тисменицького районного суду від 29.06.2016р. по справі про адміністративне правопорушення за №325/831/16-п та постановою Івано-Франкіського апеляційного суду від 28.09.2016., відповідно до яких винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2, водія автомобіля «Volkswagen Passat » номер шасі (кузова рами) WVWZZZ3CZ6Z000192 д.н.з. НОМЕР_1 (попередній д.н.з. НОМЕР_2).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «КІА Sorento» номер державної реєстрації АТ 2277 ВН, що належить позивачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ №545190 30.10.15р., завдано технічних пошкоджень.

Згідно зі Звітом про оцінку вартості матеріального збитку складеного 04.08.2016р. №91 на замовлення власника речі вартість матеріального збитку, заподіяної законному володільцю транспортного засобу «КІА Sorento» номер державної реєстрації АТ 2277 ВН з урахуванням втрати товарної вартості становить 305945,54 грн. А саме, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «КІА Sorento» становить 287340,84 грн., а вартість втрати товарної вартості 18604,70 грн.

Відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ 4527604 застраховано у Товаристві з додатковою відповідальністю страхова компанія «Домінанта».

Звернувшись до відповідача заявою-повідомленням про настання страхового випадку та з вимогою виплатити страхове відшкодування, позивач отримав часткову виплату, однак, на його думку суттєво занижену.

Відповідач-1 оплатив 2400 грн. за складання звіту про оцінку вартості матеріального збитку транспортного засобу, що підтверджується оригіналом квитанції, також 6400 грн. за надання юридичних послуг, що підтверджується оригіналом квитанції від 17.10.2017р. №447 і угодою про надання послуг від 03.11.2016р.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити.

Відповідач-1 - товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Домінанта», будучи неодноразово повідомленим судом за зареєстрованою адресою про час і місце розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив і просив справу розглянути без його участі, ухваливши рішення з урахуванням доводів, наведених у відзиві, тобто розмір страхового відшкодування зменшити на розмір франшизи, а саме на 1000грн.

Відповідач-2 ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав в частині відшкодування майнової шкоди у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу у розмірі 18604,70 грн.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.05.2016 на вул. Львівській у с. Павлівка Тисменицького р-ну Івано-Франківської обл., сталася ДТП за участю транспортного засобу марки «КІА Sorento» д.н.з. НОМЕР_3. під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Volkswagen Passat » номер шасі (кузова рами) WVWZZZ3CZ6Z000192 д.н.з. НОМЕР_1 (попередній д.н.з. НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

Вказана ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2 відповідно до постанови Тисменицького районного суду від 29.06.2016р. по справі про адміністративне правопорушення за №325/831/16-п та постанови Івано-Франкіського апеляційного суду від 28.09.2016р.

Згідно полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ 4527604 відповідальність заподіювача шкоди – ОСОБА_2 застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю страхова компанія «Домінанта».

У відповідності до ст. 33 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 19.05.2016 року позивач звернувся до представництва страховика, розташованого у м. Івано-Франківську із заявою-повідомленням про настання страхового випадку та подав ряд інших необхідних у такому випадку документів. Після цього, на замовлення страховика було проведено огляд та фотографування пошкоджень автомобіля ОСОБА_4 та повідомлено

його про те, що всі зібрані матеріали будуть направлені до головного офісу відповідача в м. Києві для визначення суми страхової компенсації.

Статтею 35 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачені дії особи, яка має право на отримання страхового відшкодування, в тому числі подача заяви до страхової компанії з переліком відповідних документів.

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страхувальник) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму ( страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Оскільки вина застрахованої особи визнана судом , то ДТП, що сталося 18.05.2016 року відповідно до ст. 8 Закону є страховим випадком , внаслідок якого у відповідача-1 настає обов’язок здійснити виплату страхового відшкодування .

Згідно із п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або відмову у здійсненні страхового відшкодування. Рішення про здійснення страхового відшкодування приймається у зв’язку з визначенням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір у здійсненні страхового відшкодування розглядається в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про ДТП, але не пізніше, як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно положень ст. 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або Законом.

В даному випадку виплата страхового відшкодування мала бути здійснена відповідачем страховою компанією «Домінанта» не пізніше 20.03.2017р.

Проте, лише 15.06.2017р. страховою компанією позивачу ОСОБА_4 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 25000 грн., що є суттєво заниженим в порівняні із завданими збитками.

Згідно зі Звітом про оцінку вартості матеріального збитку складеного 04.08.2016р. №91 на замовлення власника речі вартість матеріального збитку, заподіяної законному володільцю транспортного засобу «КІА Sorento» номер державної реєстрації АТ 2277 ВН з урахуванням втрати товарної вартості (18604,70 грн.) становить 305945,54 грн.

Страхувальник автомобіля « Volkswagen Passat » - СК «Домінанта» відповідно до договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності осіб - Полісу страхування АЕ 4527604 зобовязаний виплатити позивачу страхове відшкодування в розмірі ліміту відповідальності страховика, який складає 50000 грн. за мінусом франшизи в розмірі 1000 грн., що становить 49000 грн.

Матеріальна шкода, яку Відповідач 1 – страхова компанія «Домінанта» має відшкодувати Позивачу складає 49000 грн. Страхова компанія «Домінанта» сплатила позивачу 25000 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена відповідачем-1 в неповному обсязі, а тому суму страхового відшкодування занижено на 24000 грн.

Майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу, спричинена законному володільцю транспортного засобу «КІА Sorento» ОСОБА_3 становить 18604,70 грн. Втрату товарної вартості автомобіля в розмірі 18604,70грн. зобов’язаний заплатити винний у скоєнні ДТП і нанесенні матеріальних збитків відповідач-2 ОСОБА_2 згідно ст.1194 ЦК.

Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву - Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Домінанта» на те, що позивач не надав жодного доказу, яким підтверджується понесення ним витрат на правову допомогу, зокрема підтвердження оплати позивачем правової допомоги не заслуговує до уваги.

Враховуючи, що зобов’язання належним чином не виконувалось, страхове відшкодування було виплачено позивачу з порушенням строків визначеним законом, суд з врахуванням сплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 25000 грн., вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково та стягнути з Відповідача 1 – страхова компанія «Домінанта» на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 24000 грн. та стягнути з відповідача-2 ОСОБА_2 майнову шкоду у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу у розмірі 18604,70 грн.

Також суд вважає, що з відповідачів підлягають стягненню і судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору , вартості експертиз та юридичних послуг, оскільки вони викликані захистом порушених прав, відновлення яких було можливим тільки шляхом звернення до суду.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст.ст. 22, 526, 1166, 1194 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

1.Стягнути з відповідача-1 товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Домінанта» на користь ОСОБА_4 суму страхового відшкодування у розмірі 24000 грн.

2. Стягнути з відповідача-2 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу у розмірі 18604,70 грн.

3.Стягнути з відповідачів 1, 2 судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору , вартості експертиз та юридичних послуг пропорційно до задоволених позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.Б. Гургула