Постанова № 72067045, 06.02.2018, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4/18

Провадження № 3/191/1/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.01.2018 року відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено постанову, згідно резолютивної частини якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільненого від адміністративної відповідальності із застосуванням усного зауваження. Вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у сумі 352 грн. 40 коп.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 24 КУпАП встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення:1) попередження;2) штраф;2-1) штрафні бали;3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення;4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення;5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання);позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю;5-1) громадські роботи;6) виправні роботи;6-1) суспільно корисні роботи;7) адміністративний арешт;8) арешт з утриманням на гауптвахті. Законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень. Законами України може бути передбачено адміністративне видворення за межі України іноземців і осіб без громадянства за вчинення адміністративних правопорушень, які грубо порушують правопорядок.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, суд вважає помилковим стягнення з ОСОБА_1 як особи, визнаної винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, однак звільненого від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за ч. 1 ст. 164 КУпАП, судового збору на користь держави у сумі 352 грн. 40 коп., виходячи з того, що відносно останнього не застосовано жоден з видів адміністративного стягнення, передбачених ст. 24 КУпАП. Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Абзац третій резолютивної частини постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року у справі про адміністративні правопорушення №191/4/18, відносно визнаного винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП і звільненого на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення - виключити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2