Рішення № 72066518, 30.01.2018, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1504/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої - судді Хомченко С.І.

при секретарі - Назаренко А.В.

за участю: позивача: ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Устинова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення незаконними та зобов'язання вчинити певні дії .

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 01 вересня 1977 року по 20 липня 1979 року він навчався у технічному училищі № 11 та здобув кваліфікацію електрогазозварювальника 4 розряду.

Після навчання пішов на роботу за спеціальністю.

Згідно записів трудової книжки Серії НОМЕР_2, заведеної 06 серпня 1979 року на його ім'я маються наступні записи про роботу:

- з 01.08.1979 року прийнятий у нікопольське спеціалізоване управління Металургсервіс до цеху металоконструкцій газоелектрозварювальником 4 розряду;

- 16.04.1980 року звільнений у зв'язку з призовом на службу в армію;

З 10.05.1980 року по 22.05.1983 року - служба в армії.

- 04.07.1983 року прийнятий у Нікопольське спецуправління «Дніпродомнаремонт» монтажником 4 розряду постійно зяйнятим на ремонті металургійного обладнання;

- 01.11.1984 року присвоєно 5 розряд монтажника поситійно зяйнятого на ремонті металургійного обладнання:

- 07.03.1985 року звільнений за власним бажанням;

- 18.03.1985 року прийнятий у Червоногригорівський ККП газоелектрозварювальником 5 розряду;

- 01.05.1986 року переведений газоелектрозварювальником 5 розряду до Червоногрнигорівської дільниці Нікопольського райселькомунгоспу, в зв'язку з реорганізацією підприємства;

- 01.08.1989 року звільнений за власним бажанням;

- 07.08.1989 року прийнятий до опитно-промислового комплексу хімічного збагачення та обезфосфорування марганцевої руди електрозварювальником ручного зварювання 5 розряду;

- 07.03.1990 року звільнений за власним бажанням;

- 19.03.1990 року прийнятий до кооперативу побутового обслуговування « Житловик» електрогазозварювальником;

- 01.04.1990 року звільнений у зв'язку з ліквідацією кооперативу;

З 04.11.1991 року по 01.06.200 року працював у Нікопольському регіональному управлінні електромонтером;

З 14.08.2000 року по 08.08.2001 року - перебував на обліку в центрі зайнятості.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад показників, затверджуваним КМУ і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Вказаним пунктом також передбачено, що працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам, за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

У зв'язку з наявністю, передбаченого законом стажу роботи, який надає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на підставі п. «б» ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення», після досягнення 55 річного віку, він на початку 2018 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії.

Спеціалісти УПФУ вимагали від нього надання уточнюючих довідок на підтвердження пільгового стажу його роботи. Він неодноразово звертався до відповідача з приводу призначення пенсії, однак в нього документи не приймали та вимагали надання уточнюючих довідок.

21 квітня 2017 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

04.05.2017 року Нікопольським об'єднаним УПФУ йому було надано відповідь, за якої вбачається відмова у призначенні пенсіїї. Непогодившись з цим, він направив відповідачу заяву про надання відповідного рішення про відмову у призначенні пенсії.

16.06.2017 року відповідач надав йому відповідь, в якій посилався на ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» та зазначив, що прийняте ним рішення я можу оскаржити.

Після цього він направив відповідачу ще одну заяву та вимагав надати йому рішення про відмову у призначенні пенсії.

19.07.2017 року відповідач знову направив йому відповідь, ааналогічну за змістом відповіді від 16.06.2017 року.

Вважає дії відповідача протиправними за наступних підстав.

Відповідачем порушені вимоги ст. 82 Закону України « Про пенсійне забезпечення» щодо строків та порядку розгляду отриманих ще 21.04.17 р. документів та свідомо обмежено його право на своєчасне отримання пеннсії чи оскарження прийнятого ним рішення. По суті відповідач рішення не прийняв а отриману від нього заяву про призначення пенсіїї розглядав в порядку, передбаченому законом України «Про звернення громадян», що в данному випадку являється неприпустимим, оскільки він не звертався до відповідача за роз'ясненнями чи консультаціями, а подав заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, надавши при цьому трудову книжку, та пільгові довідки, які вимагав від нього відповідач.

У своїх відповідях відповідач посилався на Список № 2, на Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та на ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Також зазначив, що згідно наданих ним документів, до пільгового стажу з списком № 2 можливо зарахувати 08 міс.16 днів навчання за спеціальністю; період роботи на Нікопольському Південнотрубному заводі - 08 міс. 16 дн.; період роботи у Марганецькому ГЗК - 07 міс. 01 день, а тому його пільговий стаж, на думку відповідача, становить 02 роки 03 дні, що є недостатнім для призначення пенсіїї на пільгових умовах за Списком № 2 із зниженням пенсійного віку.

Крім того при визначенні права на пенсію на пільгових умовах, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» час проходження військової строкової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсіїї за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, яка передбачала право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час прожодження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про обьорону України» зараховується до стажу роботи, що дає право на у військову службу, вівйськову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до ЗУ «Про оборогну України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсіїї за віком на пільгових умовах.Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкоової військової служби, а також час проходлження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до ЗУ «Про оборону України», які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсіїї за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до ЗУ « Про оборону України», зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах підлягають застосуванню Списки, чинні в період роботи, закрема Списки, затверджені постановами:

- Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 р.;

- КМ СРСР № 10 від 26.01.1991 р.;

-Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 р.;

- Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 р.

Відповідно до Списку № 2 електрозварювальники мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Статтею 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбаченор : « У тих випрадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій правцівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підпримємств, установ, організацій або правонаступників.

При зверненні до УПФ ним було надано трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду та зазначенням періоду виконуваної роботи, проте відповідач не зарахував весь період його роботи на посадах, які дають право на пенсію за Списком № 2 та з незрозумілих підстав вимагав від нього надання уточнюючих довідок з підприємств, які вже давно ліквідовані.

Таким чином він має право на призначення пенсії, відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», а відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, прийняв рішення, яке не грунтрується на законі та порушує його право на передбачене законом пенсійне забезпечення.На підставі викладеного просить суд дії Нікопольського обо'єднаного Управління Пенсійного фонду УкраїниДніпропетровської області щодо неприйняття рішення по його заяві від 21 квітня 2017 року про призначення пенсії на пільгових умовах за ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» із зменшеням пеннсійного віку та фактичної відмови у її призначені - визнати протиправними. Також зобов'язати Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити йому пенсію на пільгових умовах , із зменшенням пенсійного віку, відповідно до п.»б» ч. 1 ст. 13 Закону Україхни «Про пенсійне забезпечення» з 21 квітня 2017 року.

У судовому засіданні позивачта його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у заяві.

Представник відповідача - Нікопольського об'єднаного управління Пенсійногно фонду України в Дніпропетровській області Устинов О.С. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, подавши письмове заперечення. Просив у задоволенні позову відмовити з мотивів, наведених у запереченні.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона є дружиною позивача. Коли її чолові виповнилося 55 років, він неодноразово звертався до ПФУ із заявою та відповідними документам, про призначення йому пільгової пенсії, однак документи у нього приймати відмовлялися. Вона з ним ходила 3 рази до ПФУ, аж потім у них прийняли вказану заяву.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 01 вересня 1977 року по 20 липня 1979 року навчався у технічному училищі № 11 та здобув кваліфікацію електрогазозварювальника 4 розряду.

Після навчання, пішов на роботу за спеціальністю.

Згідно записів трудової книжки Серії НОМЕР_2, заведеної 06 серпня 1979 року на його ім'я маються наступні записи про роботу:

- з 01.08.1979 року прийнятий у Нікопольське спеціалізоване управління Металургсервіс до цеху металоконструкцій газоелектрозварювальником 4 розряду;

- 16.04.1980 року звільнений у зв'язку з призовом на службу в армію;

З 10.05.1980 року по 22.05.1983 року - служба в армії.

- 04.07.1983 року прийнятий у Нікопольське спецуправління «Дніпродомнаремонт» монтажником 4 розряду постійно зяйнятим на ремонті металургійного обладнання;

- 01.11.1984 року присвоєно 5 розряд монтажника поситійно зяйнятого на ремонті металургійного обладнання:

- 07.03.1985 року звільнений за власним бажанням;

- 18.03.1985 року прийнятий у Червоногригорівський ККП газоелектрозварювальником 5 розряду;

- 01.05.1986 року переведений газоелектрозварювальником 5 розряду до Червоногрнигорівської дільниці Нікопольського райселькомунгоспу, в зв'язку з реорганізацією підприємства;

- 01.08.1989 року звільнений за власним бажанням;

- 07.08.1989 року прийнятий до опитно-промислового комплексу хімічного збагачення та обезфосфорування марганцевої руди електрозварювальником ручного зварювання 5 розряду;

- 07.03.1990 року звільнений за власним бажанням;

- 19.03.1990 року прийнятий до кооперативу побутового обслуговування «Житловик» електрогазозварювальником;

- 01.04.1990 року звільнений у зв'язку з ліквідацією кооперативу;

З 04.11.1991 року по 01.06.200 року працював у Нікопольському регіональному управлінні електромонтером;

З 14.08.2000 року по 08.08.2001 року - перебував на обліку в центрі зайнятості, що підтверджується копією трудової книжки ( а.с. 7-12).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад показників, затверджуваним КМУ і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років, при стажі роботи не менше 25 років, з них: не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Вказаним пунктом також передбачено, що працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам, за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

У зв'язку з наявнісю передбаченого законом стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, із зменшенням пенсійного віку, на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивач, після досягнення ним 55 річного віку, на початку 2018 року звернувся до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення йому пільгової пенсії.

Як зазначає позивач, він неодноразово звертався до відповідача з приводу призначення пенсії, однак документи у нього не приймали та вимагали надання уточнюючих довідок.

Так 21 квітня 2017 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на, що Ніко-польським об'єднаним УПФУ йому було надано відповідь від 04.05.2017 року № М-71-1, з якої вбачається відмова у призначенні пенсіїї, з підстав незарахування до пільгового стажу довідки, уточнюючу пільговий характер роботи, від 14.04.2017 року за № 11 за період з 04.07.1983 року по 07.03.1985 р., виданої підприємством ВАТ « Металургсервіс», оскільки підприємство ліквідовано, а зазначена довідка видана після його ліквідації та неможливістю зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи у Червоногригорівському ККП так, як не надана уточнююча довідка ( а.с 15-16).

Непогодившись з цим, позивач направив відповідачу заяву про надання відповідного рішення про відмову у призначенні пенсії на, що отримав відповідь від 16.06.2017 року № М-71-1, в якій зазначалося про те, що для визначення йому - ОСОБА_1 права на пенсію за віком за Списком № 2, УПФ здійснювалися запити до архівного відділу Нікопольської міської ради стосовно знаходження на зберіганні документів підприємства СУ «Дніпродомнаремонт (ВАТ «Металургсервіс» та Чер-воногригорівського КПП на, що отримали відповідь, що дані документи на державне зберігання не надавалися. У зв'язку з чим до пільгового стажу за Списком № 2 можливо зарахувати: 08 міс. 16 дн. - навчання за спеціальністю; період роботи на Нікопольському Південнотрубному заводі з 01.08.1979 року по 16.04.1980 року, що становить 08 міс.16 дн., та період роботи у Марганецькому гірничо-збагачувальному комбінаті з 07.08.1989 р. по 07.03.1990 р., що складає 07 міс.01 день. В результаті, пільговий стаж роботи за Списком № 2 становить: 02 роки 03 дні, що недостатньо для призначення пенсіїї на пільгових умовах за Списком № 2, із зниженням пенсійного віку. Крім зазаначеного, з посиланням на ст. 15 ЗУ «Про звернення громадян» також зазначено, що у разі незгоди з рішенням Нікопольского об'єднаного управління Пенсійного фонду України, його можливо оскаржити ( а.с. 18).

Після цього позивач знову направив відповідачу ще одну заяву та вимагав надати йому рішення про відмову у призначенні пенсії на, що знову одержав відповідь від 19.07.2017 року № М-135-1, яка аналогічна відповіді від 16.06.2017 року ( а.с 17).

Відповідно до ст. 82 Закону України « Про пенсійне забезпечення» документи про призначення пенсій розглядаються органом, що призначає пенсії, не пізніше 10 днів з дня їх надходження.

Повідомлення про відмову в призначенні пенсіїї із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.

Як зазначає позивач, відповідачем порушені вимоги ст. 82 Закону України «Про пенсійне забезпечення» щодо строків та порядку розгляду, отриманих ще 21.04.2017 року документів, чим обмежено його право на своєчасне отримання пенсії, чи оскарження прийнятого рішення. Крім того, він не звертався до відповідача за роз'ясненнями чи консультаціями, а подав заяву про призначення йому пенсіїї на пільгових умовах, наддавши при цьому трудову книжку та пільгові довідки, які від нього вимагав відповідач.

Відповідно до ст. 82 Закону України « Про пенсійне забезпечення» документи про призначення пенсій розглядаються органом, що призначає пенсії, не пізніше 10 днів з дня їх надходження.

Повідомлення про відмову в призначенні пенсіїї із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.

У відповідях, наданих на заяви позивача, відповідач посилався на Список № 2, на Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та на ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». При цьому ним зазначалося, що згідно наданих ОСОБА_1 документів, до пільгового стажу за списком № 2 можливо зарахувати: 08 міс.16 днів навчання за спеціальністю; період роботи на Нікопольському Південнотрубному заводі - 08 міс. 16 дн.; період роботи у Марганецькому ГЗК - 07 міс. 01 день, у зв'язку з чим пільговий стаж ОСОБА_1, на думку відповідача, становить 02 роки 03 дні, що являється недостатнім для призначення останньому пенсіїї на пільгових умовах за Списком № 2, із зниженням пенсійного віку.

Відповідач є органом державної влади і має діяти в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

При визначенні права на пенсію на пільгових умовах, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» час проходження військової строкової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсіїї за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, яка передбачала право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час прожодження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про обьорону України» зараховується до стажу роботи, що дає право на у військову службу, вівйськову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до ЗУ «Про оборогну України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсіїї за віком на пільгових умовах.Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкоової військової служби, а також час проходлження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до ЗУ «Про оборону України», які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсіїї за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до ЗУ «Про оборону України», зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах підлягають застосуванню Списки, чинні в період роботи, закрема Списки, затверджені постановами:

- Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 р.;

- КМ СРСР № 10 від 26.01.1991 р.;

-Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 р.;

- Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 р.

Відповідно до Списку № 2 електрозварювальники мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбаченор : « У тих випрадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій правцівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підпримємств, установ, організацій або правонаступників.

У судовому засіданні встановлено, що позивачем при зверненні до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пільгової пенсії, було надано трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду та зазначенням періоду виконуваної роботи, проте відповідач не зарахував весь період його роботи на посадах, які дають право на пенсію за Списком № 2 та з незрозумілих підстав вимагав від нього надання уточнюючих довідок на підтвердження пільгового стажу його роботи, з підприємств, які вже давно ліквідовані.

Із довідки, уточнюючої пільговий характер роботи, ВАТ «Металургсервіс» від 09.09.2001 року за № 11 та довідки від 09.09.2001 року за № 10, виданих ОСОБА_1 вбачається, що він працював у Нікопольському спеціалізованому підприємстві треста «Дніпродомнаремонт» монтажником, постійно занятого по ремонту металургійних пічей та обладнаня, з 04.07.1983 року по 07.03.1985 року і користувався правом на пільгове пенсійне забезпечення, зазначено щомісячний розмір його заробітку за вказаний період. Також вказано, що Нікопольське спеціалізоване підприємство треста «Дніпродомна-ремонт», на підставі наказу № 1 від 07.08.1995 року переіменоване на ВАТ «Металлург-сервіс»( а.с. 53-54).

З довідки за № 12 від 09.09.2001 року вбачається, що на підставі наказу по фонду державного майна України від 29.04.1995 року № 14-ДП, наказом по регіональному відділенні фонду № 50 Нікопольського СУ т-та «Днепродомнаремонт», на підставі проведенного та затвердженого роздільного балансу наказом від 28.07.95 р. № 12/01-ГП на підставі майна Нікопольське СУ, засновано підприємство «Металургсервіс» зі статутом самостійної юридичної особи 07.08.95 р (наказ № 1), ( а.с. 55).

Довідкою ПАТ «Нікопольський Південнотрубний завод» від 23.02.2017 року за №4363, виданої ОСОБА_1також підтверджуєть, що він працював повний робочий день на Нікопольському ордена Леніна Південнотрубному металургійному заводі в Нікопольському спеціолізованому управлінні треста «Укрметалургремонт» в період з 01.08.1979 року по 16.04.1980 року газоелектрозварювальником ручного зварювання, що передбачено Списком № 2 ( а.с. 56).

З довідки ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат від 07.02.2017 року за № 48/31, виданої ОСОБА_1 також вбачається , що він працював повний робочий день в опитно-промисловому комплексі хімічного збагачення та обезфосфорування марганцевої руди електрозварювальником ручного зварюванняна, що передбачено Списком № 2 а.с.57).

Отже, вищезазначеними документами підтверджується, що позивач, на час звернення до ПФУ, набув право на пільгову пенсію відповідно до п. «б» ч. 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», із зменшенням пенсійного віку.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормою ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної вади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

У відповідності до ст. 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Крім того, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 1 Конвенції Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі 1 цієї Конвенції.

Стаття 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини і основопо-ложних свобод (Париж 20.111.1952) передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 14 Конвенції визначено, що користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси. Кольору шкіри,мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності о національних меншин, майнового стану або за іншою ознакою.

Відповідно до ст. 18 Конвенції, обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей, ніж ті, для яких вони встановлені.

Таким чином, відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, прийняв рішення яке не грунтується на законі та порушує право позивача на передбачене законом пенсійне забезпечення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що діями відповідача безпосередньо порушено право позивача на соціальний захист, гарантоване Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає позовні вимоги позивача підставними, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч. 1ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшко-дуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 640, 00 грн. суд стягує на корить позивача за рахунок бюджетних асигнувань Нікопольського об'єднаного Управ-ління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області..

Керуючись ст. ст. 2,5,6,7,9,72-77, 139, 229, 241-246 КАС України, суд-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії Нікопольського обо'єднаного Управління Пенсійного фонду УкраїниДніпропетровської області щодо неприйняття рішення по заяві ОСОБА_1 від 21 квітня 2017 року про призначення пенсії на пільгових умовах за ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», із зменшеням пеннсійного віку та фактичної відмови у її призначені - протиправними.

Зобо''язати Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах , із зменшенням пенсійного віку, відповідно до п «б» ч. 1 ст. 13 Закону Україхни «Про пенсійне забезпечення», з 21 квітня 2017 року.

Стягнути з Нікопольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, ( код ЄДРПОУ 37837355) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1, ( паспорт НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати в розмірі 640 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: С. І. Хомченко