Рішення № 72066301, 02.02.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2876/17

Номер провадження 2/213/183/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.

при секретарі Ладухіній І.С.,

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В ИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищезазначеним позовом, та просять визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1

В обгрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на те, що їм на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих П'ятою криворізькою державною нотаріальною конторою, належить по 1/2 частці житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Крім позивачів в квартирі з 2011 року і по цей час зареєстрований син ОСОБА_1 від першого шлюбу - відповідач ОСОБА_3, який фактично в будинку ніколи не мешкав, та не з'являється навіть періодично. За цей час станом житла жодного разу не цікавився, обов'язки з його у тримання не несе, незважаючи на те, що на нього в тому числі нараховуються всі комунальні платежі. Оскільки позивач ОСОБА_1 сплачує кошти за надані комунальні послуги за себе, і за свого сина, який ними не користується, це погіршує її матеріальний стан, та порушує права власників житла.

Тому, враховуючи, що відповідач не проживає в спірному житловому приміщенні більше шести років, позивачі просять суд на підставі ст.405 ЦК України визнати його таким, що втратив право користування належним їм на праві власності будинком.

Відповідач неодноразово викликався до суду /а.с.24,31,33-36,40,42-46/, але в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Відповідно до ст.130 ЦПК України порядок його виклику в судове засідання дотримано.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду /а.с. 26, 32/.

Позивачі наполягають на розгляді справи за відсутності відповідача, не заперечують проти винесення заочного рішення.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третьої особи, на підставі наявних у справі доказів, та ухвалив про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України.

В судовому засіданні позивачі, кожен окремо, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити за обставин, викладених в позовній заяві. Позивач ОСОБА_1 суду пояснила, що ніяких перешкод синові у користуванні житлом вона не чинила, вона дозволила йому зареєструватися, як члену її сім'ї, коли йому це було необхідно, але на цей час вони не спілкуються, відповідач добровільно з реєстрації не знімається, а їй, як особі пенсійного віку, важко самій платити комунальні послуги за двох осіб, до того ж, вона має намір оформити субсидію, що за умови реєстрації сина, доходи якого невідомі, неможливо.

Заслухавши позивачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються суду сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі наданих позивачами доказів судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частка будинку за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 04.11.2008 державним нотаріусом П'ятої криворізької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за номером 1-3403 /а.с.9/.

Інша 1/2 частка будинку належить позивачу ОСОБА_2 на праві свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10.09.2008 державним нотаріусом П'ятої криворізької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за номером 1-2638 /а.с.11/.

Право власності позивачів на спірне житло підтверджується також Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а.с. 49/.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є сином позивача - ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про його народження та копією свідоцтва про одруження позивача /а.с.14, 7/.

Як вбачається з довідки, виданої головою вуличного комітету від 20.10.2017 за № 578, за адресою: АДРЕСА_1 крім позивача ОСОБА_1, зареєстровано ще дві особи - ОСОБА_5, 1977 року народження, - з 08.08.2017, та відповідач у справі - ОСОБА_3, 1975 року народження, - з 06.12.2011 /а.с.7/.

Згідно з Актом, складеним 26.09.2017 головою вуличного комітету в присутності ОСОБА_6, що мешкає по АДРЕСА_2 та ОСОБА_7, яка мешкає по АДРЕСА_3, посвідченим завідувачем відділу з надання управлінських послуг виконкому Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_3, 1975 року народження, за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, ніколи не проживав і не мешкає на цей /а.с. 8/.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 з грудня 2011 року, тобто більш ніж шість років, без поважних причин відсутній на спірній житловій площі, в належному позивачам будинку не мешкає.

При цьому позивач ОСОБА_1 постійно проживає у спірному будинку, утримує житло, що підтверджується копіями наданих нею суду квитанцій про сплату комунальних послуг /а.с.16-18/. Ніяких перешкод у користуванні будинком позивачі відповідачу не створювали.

В зв'язку з реєстрацією відповідача на спірній житловій площі на нього нараховуються комунальні платежі, які вимушена платити позивач ОСОБА_1, що є особою пенсійного віку, хворіє, періодично лікується стаціонарно, що підтвердила випискою епікризу /а.с.47/.

Отже реєстрація відповідача у належному позивачам житлі негативно впливає на матеріальний стан позивача ОСОБА_1АВ., та порушує право власності обох позивачів.

Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з права власника вимагати усунення перешкод у здійсненні свого права власності, та які регулюють порядок користування житлом та втрати цього права членом сім'ї власника житла.

Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.

За приписами ст.2 та ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом, а також передбачено, що громадяни зобов'язані протягом 10 днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання

Відповідно до ст.7 цього Закону зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приписами ч.2 ст.405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд враховує, що домоволодіння, де має реєстрацію місця проживання відповідач, належить позивачам на праві приватної власності, позивач ОСОБА_1, яка постійно мешкає у спірному будинку, самостійно несе витрати по утриманню житла, а відповідач від його утримання самоусунувся, чим порушує права позивачів, які є пенсіонерами, що негативно впливає на їх матеріальний стан, та вважає за можливе захистити порушене право позивачів шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

На підставі вищезазначеного суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати розподіляються пропорційно задоволеним вимогам, а тому, враховуючи, що позов подано двома позивачами, а судовий збір сплачено тільки одним з них, а відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» повинен сплачуватись кожним позивачем окремо, суд присуджує з відповідача стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 141, 227-229, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Позивачі: ОСОБА_1 - зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1;

ОСОБА_2 - зареєстроване місце проживання

АДРЕСА_4;

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання - 50102,

АДРЕСА_1.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено в судовому засіданні 02.02.2018.

Повний текст рішення складено та підписано 06.02.2018.

Суддя О.М. Нестеренко