Ухвала суду № 72066279, 07.02.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1326/17-ц

2/212/134/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря Плотнікової Т.Б., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 третьої особи на боці відповідача ОСОБА_5, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання дій незаконними та зобов’язання вчините певні дії, третя особа Депутат Покровської районної у місті ради ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судовому засідання представник відповідача надав суду заяву про забезпечення позову, де просить суд вжити заходи по забезпеченню позову шляхом зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» через оператора газорозподільних систем Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» поновити газопостачання на об’єкт побутового споживача ОСОБА_2 – квартири АДРЕСА_1 на час опалювального періоду в межах розгляду справи. В обґрунтування вказано, що відключення від газопостачання відбулося з порушенням вимог п.17 розділу 111 «Правил постачання природного газу».

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовні заяви та додані до них документи, вислухавши сторони, суд вважає, що вона підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 3 ч. 1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, встановленням обов’язку вчиняти певні дії.

Зважаючи на те, що між сторонами дійсно виник спір щодо наявності заборгованості та її розміру, позивачем фактично наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

Окрім цього, суд враховує, що справа розглядається у зимовий період, а тому примусове припинення газопостачання до житла позивача має вкрай негативні та незворотні наслідки для життя та здоров’я позивача та членів сім’ї, зумовлені відсутністю газопостачання в опалювальний період.

Суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити та вжити заходи забезпечення позову, шляхом зобов’язання відповідача поновити газопостачання на час опалювального періоду в межах розгляду даної справи.

При цьому, суд вважає, що вжиття такого виду забезпечення позову не створить негативних наслідків та не перешкоджатиме господарській діяльності відповідача, оскільки останній не буде позбавлений можливості обліковувати спожитий позивачем, в ході розгляду справи, природній газ та вимагати оплати його вартості.

Керуючись ст. 149-151, 153, 157 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Заяву – задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» через оператора газорозподільних систем Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» у строки визначені п.6 гл.7 розділу 6 Кодексу ГРС поновити газопостачання на об’єкт побутового споживача ОСОБА_2 – квартири АДРЕСА_1 на час опалювального періоду в межах розгляду даної справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: Н. М. Ваврушак