
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/172/18
Номер провадження 2/213/481/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 лютого 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача – ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» про захист трудових прав,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою в інтересах ОСОБА_2, та просить визнати протиправними та недіючими відносно ОСОБА_2 наказ ТОВ «ПРОМРЕМОНТ» від 20.10.2017 № 23о, та видане на підставі цього наказу попередження від 23.10.2017 про наступне звільнення позивача на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, а також будь-які інші розпорядження (накази) відповідача про звільнення позивача з ТОВ «ПРОМРЕМОНТ»; стягнути з відповідача ТОВ «ПРОМРЕМОНТ» на користь позивача ОСОБА_2 середній заробіток, починаючи з 01.11.2017 року.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Так, позовна заява не містить адреси електронної пошти, або інформацію про те, що такі відомості позивачу невідомі; не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
Окрім того, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що передбачено п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України як обов’язкову вимогу до позовної заяви.
Крім того, не зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Всупереч вказаним вище вимогам законодавства оригінали письмових доказів позивачем до позовної заяви не додавались, копії письмових доказів надані без належного їх засвідчення.
Крім того, позивач зазначаючи, що звертається до суду з позовом немайнового характеру, заявляє дві вимоги, при цьому друга вимога про стягнення середнього заробітку є вимогою майнового характеру.
За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача – ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» про захист трудових прав залишити без руху.
Позивачу в строк - не пізніше десяти днів з дня вручення копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Нестеренко
Судове рішення № 72066208, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 06.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 213/172/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: