Ухвала суду № 72066077, 02.02.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/459/18

провадження № 1-кс/208/187/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: Бондаренко Н.О.,

за участю секретаря: Трусової А.І.,

прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2, про арешт тимчасово вилученого майна, щодо матеріалів досудового розслідування № 12018041160000153, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, з клопотанням погодженим з прокурором, про арешт тимчасового вилученого майна, у зв’язку з проведенням досудового розслідування № 12018041160000153, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України .

Клопотання мотивовано тим, що 20.01.2018 р. до Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про те, що 20.01.2018р., приблизно о 06.00год., невстановлена особа в приміщенні більярдного клубу «Дніпро» по пр. Свободи, 15 у м. Кам’янське нанесла тілесні пошкодження гр-ну ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 За даним фактом 22.01.2018 СВ Кам’янського ВП відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040160000153 за ч.1 ст. 122 КК України та розпочато досудове розслідування. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 20.01.2018р., приблизно о 06.00 год., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився в приміщенні більярдного клубу «Дніпро» по пр. Свободи, 15 у м. Кам’янське де між ним та його знайомим на ім’я Всеволод виник словесний конфлікт в ході якого останній нанесла тілесні пошкодження гр-ну ОСОБА_4Від отриманих тілесних ушкоджень 27.01.2018р. ОСОБА_4 помер. Допитана, в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що 20.01.2018р., в приміщенні більярдного клубу за адресою: м. Кам’янське, пр. Свободи, 15, приблизно о 05.40 год. Знаходилися двоє відвідувачів, котрі відпочивали в даному приміщенні починаючи з 19.01.2018р. В цей час між ними виник словесний конфлікт в ході якого один з чоловіків став наносити удари іншому чоловіку тубусом в якому на той момент знаходився більярдний кий. Від отриманих ударів чоловік впав. В ході досудового розслідування, слідчим Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 31.01.2018р. було проведено огляд та вилучення оптичного диску з записом з камер відеоспостереження, котрі встановленні в приміщенні більярдного клубу «Дніпро» по пр. Свободи, 15 в м. Кам’янське на якому міститься відеозапис конфлікту в ході якого 20.01.2018р. потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження. Враховуючи вищевикладене, вилучене вищенаведене майно, а саме: оптичний диск з записом з камер відеоспостереження має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, та потребує додаткового вивчення та дослідження, що надасть в подальшому стороні обвинувачення можливість отримати докази, які підтвердять, чи спростують факт заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, просить клопотання задовольнити

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Заслухавши думку прокурора та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, судом встановлено наступне.

31.01.2018р. було проведено огляд приміщення більярдного клубу «Дніпро» по пр. Свободи, 15 в м. Кам’янське та було вилучено до Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області оптичний диск з записом з камер відеоспостереження, котрі встановленні в приміщенні більярдного клубу «Дніпро» по пр. Свободи, 15 в м. Кам’янське, на якому міститься відеозапис конфлікту в ході якого 20.01.2018р. потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи те, що вищевказана вилучена річ, має суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні, в подальшому дана річ може бути використана як доказ, а тому є підстави вважати що дана річ являється знаряддям злочину та потребує експертного дослідження, що після дослідження надасть стороні обвинувачення можливість отримати докази, які підтвердять, чи спростують факт заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень та в подальшому може бути знищена, прихована чи пошкоджена, забезпечення арешту вилученого майна необхідне для проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій, суд дійшов висновку, що на виконання вимог ч.1ст.170 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на зазначене майно. При цьому застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 31.01.2018р., а саме: на оптичний диск з записом з камер відеоспостереження, котрі встановленні в приміщенні більярдного клубу «Дніпро» по пр. Свободи, 15 в м. Кам’янське, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Допустити ухвалу про арешт майна до негайного виконання слідчим.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Роз'яснити, що в порядку ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: Н.О. Бондаренко