Ухвала суду № 72065986, 07.02.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8412/17

1-кп/212/264/18

У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області колегіально в складі:

головуючого судді- Зіміна М.В.,

суддів- Колочко О.В., Козлова Ю.В.,

секретаря судового засідання- Борух Ю.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040730003225 від 18 листопада 2017 року, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Воінової А.Ю., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника обвинуваченого Солодовник О.А., -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 187 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2, оскільки вважає, що не зменшились ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Солодовник О.А. просили змінити запобіжний захід на інший не пов'язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що доцільно продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 60 днів, при цьому враховує, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, судова колегія враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, його вік, відсутність офіційного працевлаштування, відсутність його реєстрації місця проживання у АДРЕСА_1 можливість впливу на потерпілих, все це дає підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від явки до суду та незаконно впливати на потерпілих,а тому інший більш м'який запобіжний захід не може в повній мірі запобігти вказаним ризикам.

Таким чином суд приходить до висновку, що доцільно продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, колегія судів -

УХВАЛ И ЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою до 07 квітня 2018 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Солодовник О.А., про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Зімін

Судді: О.В.Колочко

Ю.В.Козлов