
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА
"07" лютого 2018 р. Справа № 817/257/17
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шевчук С.М.
суддів: Мацького Є.М.
Шидловського В.Б.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Шевчук С.М. від розгляду апеляційної скарги Шевчука Сергія Миколайовича, на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" травня 2017 р.у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненської міської ради, Рівненської районної державної адміністрації, Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Служби автомобільних доріг у Рівненській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Управління патрульної поліції в м.Рівному, третя особа - Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про зобов'язання вчинення певних дій , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів під головуванням судді Шевчук С.М.
07.02.2018 р. до початку апеляційного розгляду справи та вирішення питання про відповідність апеляційної скарги вимогам закону від головуючого у справі судді Шевчук С.М. надійшла заява про самовідвід.
На обґрунтування доводів заяви, Шевчук С.М. вказала, що не може брати участь у вказаній справі, оскільки учасником вказаної справи є особа, з якою вона перебуває у родинних стосунках.
Відповідно до ч.1 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:
1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.
Обставина, на яку посилається суддя, який заявив самовідвід, на думку колегії суддів, є такою, що може викликати сумнів у його неупередженості, а тому, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення даної справи, вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід судді.
Керуючись ст.ст. 36, 39-41, 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Шевчук С.М. у справі № 817/257/17.
Відвести суддю Шевчук С.М. від розгляду справи № 817/257/17. Справу передати на повторний автоматизований розподіл для формування колегії суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.М. Шевчук
судді: Є.М. Мацький
В.Б. Шидловський
Судове рішення № 72064817, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 817/257/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: